Дело №02а-809/2025

77RS0017-02-2025-009718-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, свои требования мотивировала тем, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. В собственности фио имелось имущество: иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 77:01:0004013:3634, расположенное по адресу: адрес, 10,1. В 2021,2022 гг. за указанное имущество был начислен налог, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №46439626 от 01.09.2022 г., №128473451 от 12.08.2023 г. В связи с тем, что налоги по налоговому уведомлению уплачены не были, налоговым органом было выставлено требование №56272 от 23.07.2023 г.

27.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №38 адрес был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-466/38/2024 по заявлению ИФНС России №24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №38 адрес от 15.01.2025 г. судебный приказ был отменен. На дату формирования административного искового заявления ФИО1 указанная задолженность добровольно не погашена, в связи с чем, просит взыскать с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес : 

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021,2022 гг. в размере сумма; 

- сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ по налогу на имущество за 2021,2022 гг. за период с 02.12.2022-04.05.2025 – сумма 

Административный истец ИФНС России № 24 по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления был не согласен, представил письменные пояснения, так же пояснил, что не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 10,1. Сделка была фиктивной, являлась предметом уголовного дела. Собственником указанного имущества являлся ООО КБ «Агросоюз». В настоящий момент здание является предметом конкурсного производства. 

Представитель заинтересованного лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком имущественного, земельного налогов.

В собственности фио имелось имущество: иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 77:01:0004013:3634, расположенное по адресу: адрес, 10,1 

Согласно сведений, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на указанное выше имущество, находящегося в собственности данного налогоплательщика за 2021, 2022 г.г., и направлены налоговые уведомления № 46439626 от 01.09.2022, № 128473451 от 12.08.2023.

В связи с тем, что налог по налоговому уведомлению уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено требование от 23.07.2023 г. № 56272 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и направлено Ответчику почтовым отправлением.

В виду неисполнения требования, налоговый орган обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа

 27.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №38 адрес был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-466/38/2024 по заявлению ИФНС России №24 по адрес о взыскании недоимки с фио 

Определением мирового судьи судебного участка №38 адрес от 15.01.2025 г. судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

03 июня 2025 г. ИФНС России №24 по адрес обратилась с настоящим административным исковым заявлением (согласно оттиска печати суда).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Доводы административного ответчика о том, что в указанный период не являлся собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, 10,1 поскольку постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.07.2022 г. признана недействительной цепочка сделок по отчуждению ООО КБ «Агросоюз» указанного здания, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 27.05.2022 по заявлению конкурсного управляющего банка признана недействительной цепочка сделок по отчуждению Банком здания, расположенного по адресу адрес, стр. 1:договор купли-продажи помещения по адресу адрес от 30.10.2018, заключенный между ООО «КБ Агросоюз» и фио, договор купли-продажи помещения по адресу по адресу адрес, Большой Тишинский д. 10, стр. 1 от 17.03.2020, заключенный фио и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок. фио А.Н. обязан вернуть в собственность ООО «КБ «Агросоюз» помещение, назначение: нежилое, площадью 296,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кад. или уел. № 77:01:0004013:3634.

Приговором Басманного районного суда адрес от 18,11.2024 года по уголовному делу №01-0040/2024 года арест, наложенный на нежилое помещение, расположенное по адресу; адрес, Большой Тишинский пер,, дом. 10, стр. 1, кадастровый (условный номер) 77:01:0004013:3684. назначение - нежилое помещение, площадью 296,5 кв. м. принадлежащее ООО КБ «Агросоюз», сохранен в целях обеспечения условий для возмещения материального ущерба, до разрешения вопроса по гражданскому иску.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом вышеизложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Кроме того, в отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Соответственно, если право на земельный участок или объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц (а в случае признания сделки недействительной в части - изменения размера его обязанностей).

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.12.2021 N 2645-О, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3 НК Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации, исходя, в частности, из этого, в ряде решений также указывал, что налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая их экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления (постановления от 10.07.2017 N 19-П, от 30.06.2020 N 31-П и др.).

Также подлежат отклонению доводы административного ответчика о невозможности использования нежилого помещения в виду наложении ареста, поскольку обязанность уплаты налога не ставится в зависимость от возможности осуществления деятельности в нежилом помещении и наложения ареста.

Кроме того, как было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2025 г., именно ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, в связи с чем, с него в пользу ООО «Б.ТИШИНСКИЙ-10» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2021 г. по 31.05.2024 г., задолженность по взносам за капитальный ремонт с 01.02.2021 г. по 31.05.2024 г. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не предоставлен.

 В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 24 по адрес - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность:  

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021,2022 гг. в размере сумма; 

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ по налогу на имущество за 2021,2022 гг. за период с 02.12.2022-04.05.2025 – сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года