Дело №

Производство № №-213(1)/2025

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Ивлиева И.Б.,

при секретаре – Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – директора общества с ограниченной ответственностью «БРЛ» (ООО «БРЛ») ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БРЛ" было признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО "БРЛ" обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указано, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. ООО "БРЛ" не допускал нарушений закона и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках законодательства и не может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ООО "БРЛ" своевременно вносит плату за осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству, следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно, отсутствия возможности передачи данных ими. В связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации по важным и стратегическим объектам страны. Таким образом, причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон). С данным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением ввиду того, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО "БРЛ" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:41 по адресу: 351 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 Сызрань- 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "СКАНИА R4X200 г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видео фиксации СМК, N №, свидетельство о поверке N №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - ООО "БРЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:14:36 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "БРЛ". 

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 18:06:28 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 679868,49 руб. 

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:14:41 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-228 Сызрань _ Волгоград (351 км 0 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, было выключено. Зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля. Маршрутная карта не оформлялась. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы от бортового устройства не поступали. 

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:14:41 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. 

В соответствии с п. 95 данных Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). 

Исходя из п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве. 

Согласно п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. 

Подпунктом "а" пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:.. . движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Однако, владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал о неисправностях бортового устройства, в том числе, о некорректной работе бортового устройства, не позволившего списать денежные средства, в результате внешнего воздействия радиоэлектронных помех (п. 8 Правил). 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не произведена. 

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "БРЛ" не имеется. 

Действия ООО "БРЛ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу. 

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "БРЛ" оставить без изменения, жалобу ООО "БРЛ" - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Судья И.Б. Ивлиева