Дело № 1-8/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 17 января 2020 года 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А. 

с участием подсудимого ФИО1

адвоката Авдошина В.В., ордер № 49265 

при секретаре Торговой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого: 

1) 15 марта 2007 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2, п. «г»; ст. 158 ч.3, 158 ч.3, ст. 158 ч. 2, п. «б»; ст. 115 ч.2, 158 ч.3, ст. 131 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

2) 17 сентября 2007 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 1; ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 15 марта 2007 г. общий срок 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

3) 26 марта 2008 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч. 2, п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 17 сентября 2007 г. общий срок 9 лет 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 

26 октября 2012 г. постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области приговор Сосновского райсуда от 17.09.2007 г. изменен; переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.03.2011, снижено наказание по ст.69 ч.3 УК РФ в виде 6 лет 5 мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ в виде 8 лет 6 мес. лишения свободы, приговор от 26.03.2008 изменен : переквалифицированы со ст.30 ч.3- ст.161 ч.2 п.г УК РФ на ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 8 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 09.06.2015 по отбытию срока наказания. 

20.04.2016 осужден Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, 28.02.2019 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, судимости не погашены, 

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут 06.10.2019 до 11 часов 45 минут 12.10.2019, более точные дата и время не установлены, ФИО1, проходя мимо дома, расположенного на участке № 35Г по ул. ... д. ... Сосновского района Нижегородской области решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и совершить оттуда кражу спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через проем, имеющийся под металлическим забором на территорию участка вышеуказанного дома, где увидев, что входная дверь дома закрыта на замок, понимая, что в доме никого нет, взял лежащую под окнами дома деревянную лестницу, подставил ее к стене дома, и взобравшись по ней к окну на первом этаже, с помощью металлического прута, найденного на территории участка, взломал окно, после чего незаконно проник в жилую часть дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 5 банок пива объемом 0,5 л марки «Жигулевское» стоимостью 44 рубля за одну банку, одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «Гжелка» стоимостью 340 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей, принадлежащих Ш.., а также похитил одну бутылку алкоголя домашнего производства объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности для Ш..

После этого, ФИО1 с похищенными спиртными напитками с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш.. материальный ущерб на общую сумму 560 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Ш.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту регистрации УУП отдела полиции ФИО2 характеризуется отрицательно: «в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, на меры профилактического характера должным образом не реагирует», по месту жительства УУП отдела полиции ФИО3 характеризуется отрицательно: « за ним установлен административным надзор, нарушений по нему не имеет, жалоб из сельской администрации не поступило», депутатом Крутецкого сельсовета ФИО1 характеризуется положительно лд.207 т.1, и.о. главы местного самоуправления характеризуется неудовлетворительно лд.208 т.1, директором МБОУ ФИО4 характеризуется положительно: « занимается воспитанием сына жены» лд.209 т.1, по месту работы характеризуется положительно, главой местного самоуправления Елизаровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога не состоит, стоит на учете у психиатра. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3464 от 29.11.2019 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с расстройствами поведения, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суда. (т. 1 л.д. 145-146)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние, его общее состояние здоровья, его семейное положение- женат, его жена беременная, имеет 3 гр. инвалидности, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ). Подсудимый ФИО1 принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, лд. 42 т.1, данное обстоятельство суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ( ст.61 ч.1 п.к УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, согласно ст. 18 ч.3 п.а УК РФ у него имеется особо опасный рецидив преступлений, что относится к отягчающим вину обстоятельствам ( ст.63 ч.1 п.а УК РФ), в связи с чем суд должен назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2УК РФ.

Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяния, возмещение ущерба потерпевшей, его положительных характеристик с работы, от депутата по месту его жительства, от директора дошкольного учреждения, также суд учитывает, что он имеет беременную жену, которая является инвалидом 3 гр., сам ФИО1 является инвалидом 3 гр., суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применить к нему ст.68 ч.3 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его по стражей с 13.10.2019 по день вступления приговора в законную силу в порядке п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: металлический прут, возвращенный потерпевшей Ш.. –оставить ей, липкие ленты со следами рук и следом ткани, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Судья: Т.Н. Рябова