УИД16RS0047-01-2020-003989-49

Дело № 2-1546/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 июля 2020 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камская Рыбная Компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камская Рыбная Компания» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, истец же фактически работал у ответчика в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> Однако заработной платы выплата осуществлялась в ином размере, в связи с чем, по расчетам истца возникла задолженность в размере 65250 рублей. По его обращению в трудовую инспекцию проверка деятельности ответчика проведена не была в связи с не представлением необходимых документов. При этом, ответчик был привлечен к административной ответственности. В связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Камская Рыбная Компания» 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представители ответчика возражали против иска по изложенным в отзыве доводам, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Камская Рыбная Компания» на должность коммерческого директора с окладом в размере 11000 рублей. В тот же день между сторонами заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что работодателем при увольнении выплата заработной платы произведена не в полном объеме, представив в материалы дела выписку по лицевому счету о выплате ФИО1 в период с июня 2018 года по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно, с октября 2018 года по февраля 2019 года –по 17400 рублей ежемесячно.

Возражая против требования истца, представители ответчика указали, что выплата заработной платы ФИО1 производилась самостоятельно на его усмотрение, поскольку он один имел право на распоряжение банковским счетом общества. В подтверждение данного довода суму на обозрение была представлена карточка с образцами подписи ФИО1 и оттиска печати ООО «Камская Рыбная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав представленные документы, пояснения участников процесса, не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку из представленной им же выписки по счету следует, что в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года выплата заработной платы осуществлялась в размере 11000 рублей с вычетом НДС 13%, выплата заработной платы с октября 2018 года по февраля 2019 года производилась в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении порядка и размере оплаты труда суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, тогда как о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что срок был пропущен в связи с обращением в трудовую инспекцию и впоследствии с нахождением его на изоляции, не может быть принят судом во внимание, поскольку обращение истца в трудовую инспекцию не являлось препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" (далее - указы Президента РФ) не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос 1 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 4 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 4 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова