Дело № 2-648/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 30.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 89 467,01 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечено ООО ««Теле-Видео-Системы» (далее ООО «ТВС»).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 15.11.2016 он был принят на работу в ООО «Теле-Видео-Системы» на должность заместителя директора по развитию. 03.06.2018 он был уволен, при этом на момент увольнения за работодателем числилась задолженность по заработной плате в размере 89 467,01 руб. В связи с невыплатой данной задолженности в добровольном порядке, 23.04.2018 он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.04.2018 судебным приказом в его в пользу с ООО ТВС» была взыскана задолженность по заработной плате в указанном размере, однако работодателем судебный акт не исполнен по настоящее время. В связи с чем, полагает, что данная задолженность подлежит взысканию в его пользу с ФИО2, являющейся единственным учредителем ООО «ТВС».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что обязанность по выплате заработной плате истцу в соответствии со ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе - ООО «ТВС», учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае признания Общества банкротом. В настоящее время ООО «ТВС» является действующим юридическим лицом и учредителем предпринимаются меры по привлечению инвесторов с целью возобновления деятельности компании. С учетом данных обстоятельств, полагают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Более того, считают, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок давности обращения с настоящим иском. 

Представитель ООО «ТВС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2016 между ФИО1 и ООО «ТВС» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в ООО «ТВС» на должность заместителя директора по развитию (л.д. 5-7), с 03.06.2018 трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

Также судом установлено, что 23.04.2018 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТВС» задолженности по заработной плате за период с 30.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 89 467,01 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 ЛСР от 28.04.2018 заявление ФИО1 было удовлетворено и с ООО «ТВС» в его пользу взыскана задолженность в сумме 89 467,01 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен ФИО1 в ОСП по г. Лысьвы для принудительного исполнения - 04.02.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 04.02.2019 в отношении ООО «ТВС» было возбуждено исполнительное производство, а 28.03.2019 исполнительное производство в отношении ООО «ТВС» было окочено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела судебного участка № 2 за № 2-844/2018 и материалами исполнительного производства в отношении ООО «ТВС».

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ФИО2, ссылается на то обстоятельство, что она является единственным учредителем ООО «ТВС», а соответственно несет ответственность по долгам Общества.

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-22), ФИО2 с 26.09.2014 является единственным учредителем ООО «ТВС». 

Однако, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате возложена только на работодателя, т.е. ООО "ТВС", а не на его учредителя ФИО2

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2 ст. 56 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставной капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

В силу положений пункта 1 части 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что на участников общества с ограниченной ответственностью может быть возложена субсидиарная ответственность за неисполнение обществом своих обязательств только в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине и при недостаточности имущества общества.

Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТВС" (л.д. 15-22), Общество на момент рассмотрения настоящего спора является действующим, производство по делу о признании ООО «ТВС» несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с отказом представителя Общества от иска. 

Таким образом, оснований для применения положений ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Также не является основанием для удовлетворения иска и факт возращения истцу исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 28.03.2019, поскольку данное обстоятельство не препятствует ФИО1 вновь обратиться в течение установления срока с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: