№а-797/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Кадыровой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения 

<

данные изъяты> городского суда по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с расчетного счета списаны денежные средства.

Считает вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего сведения о регистрации по месту жительства не соответствующие фактическому месту жительства, незаконным, повлекшим нарушение прав.

Указала, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для принятия исполнительного документа к исполнению, так как он предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Также неправомерно в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем с расчетного счета списаны денежные средства, являющиеся алиментами. Списание денежных средств было произведено до истечения установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 адвокат Ким А.А. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, указывая на то, что исполнительный документ не соответствовал, предъявляемым ст. 13 Закона требованиям, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав – исполнитель вынес постановление в нарушение требований закона. 

Судебный пристав- исполнитель Истринского РОСП ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, исполнительный документ содержал сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о месте жительства должника на территории Истринского района, в связи с чем исполнительный документ принят к исполнению.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2; должник ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> городского суда по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист.

Согласно материалам дела, взыскателем ФИО3 в Истринский РОСП подано заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа, выданного Петропавловск- Камчатским городским судом.

В предъявленном к исполнению исполнительном документе, указан адрес регистрации должника 

<

адрес>.

Вместе с тем, в заявлении взыскателя, поданном в службу судебных приставов, указано, что ИП. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>

В подтверждение места жительства должника представлены в суд сведения, из которых следует, что ИП ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Отдел вместе с исполнительным документом, местом жительства должника указан адрес фактического проживания, данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия Истринского РОСП УФССП России по Московской области.

Указание в исполнительном документе иного адреса места жительства должника, при указании иных сведений о месте жительства должника в поданном заявлении, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий, в данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Истринский РОСП содержались сведения о месте жительства должника на территории, на которую распространяются полномочия Истринского РОСП то оснований полагать, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований законодательства не имеется. Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места проживания должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Противоречивость сведений о месте жительства должника в исполнительном документе и поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в предъявленном к исполнению исполнительном документе сдержатся сведения о должнике фамилия, имя, отчество, месте регистрации, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения о дате и месте рождения отсутствуют. 

Вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель признал исполнительный документ, соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суд соглашается с установленными судебным приставом основаниями для принятия исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист не содержит только сведения о дате и месте рождения должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника.

Вместе с тем, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приобщена выписка из ЕГРЮЛ, что следует из поданного в Истринский РОСП заявления.

Кроме того, согласно доводам судебного пристава- исполнителя, при возбуждении исполнительного производства должник ИП ФИО2 была идентифицирована по ИНН, указанном в исполнительном листе, который соответствовал ИНН ИП ФИО2, зарегистрированной на территории 

<

адрес>

Таким образом, поскольку исполнительный лист не содержит только сведения о дате и месте рождения должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель, мог получить самостоятельно, в связи с чем сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения, отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то суд приходит к выводу, что содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его принятия к исполнению и как следствие вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель не установил невозможность идентификации должника, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава не имелось..

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, при наличии имеющихся в исполнительном листе сведений, позволяющих идентифицировать должника, противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Поскольку оснований признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных требований административным истцом не заявлено, судом требования разрешены в пределах заявленных.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 ФИО9 к судебному приставу- исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.