РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Самариной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5065/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа от дата №..., в отношении должника ФИО, дата года рождения. дата через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответа ГИБДД. В ответ на заявление административный истец получил уведомление судебного пристава ФИО о приобщении сообщения к материалам исполнительного производства, вложения отсутствовали. дата административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары с жалобой, которая была получена адресатом дата (ФИО1). Ответ на жалобу не получен. По состоянию на дата заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №...;

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района Самары ФИО, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также не рассмотрении жалобы;

- обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №...

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа от дата №..., о взыскании с должника ФИО, дата г.р., денежных средств в сумме 31 363,63 руб. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

дата представитель взыскателя ООО «ГНК-Инвест» направило посредством портала Госуслуги заявление №..., в котором просил предоставить ему информацию о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, ответ направить по электронной почте, или по почтовому адресу.

На данное заявление ООО «ГНК-Инвест» получено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП от дата №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, в котором даны разъяснения, что взыскатель как сторона исполнительного производства на официальном сайте ГУФССП России по Самарской области может оформить подписку и в электронном виде получать подробную информацию о ходе исполнительного производства, а также просматривать содержание поданных заявлений, получать копии процессуальных документов.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО, выразившегося в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №... от дата.

Как следует из ответа от дата №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО ответ по существу поставленного взыскателем в обращении вопроса о результатах запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не дан.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в течение 30 дней.

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что обращение заявителя от дата не касалось совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ст. 5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение обращения ООО «ГНК Инвест» о результатах запроса в ГИБДД должно было быть организовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением заявителю мотивированного ответа, содержащего сведения и информацию по всем заявленным доводам, чего вопреки требованиям закона, судебным приставом ФИО выполнено не было, ответ заявителю по существу постановленного в обращении вопроса не дан.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, ввиду чего подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО по не рассмотрению обращения ООО «ГНК-Инвест» от дата с просьбой сообщить результат запроса в ГИБДД в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не представлению взыскателю запрашиваемой информации.

На основании действующего законодательства, в том числе абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, в виду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «ГНК-Инвест» от дата о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района Самары, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, суд не усматривает.

Фактически требования административного иска в данной части мотивированы отсутствием, по мнению административного истца, контроля начальника ОСП Октябрьского района Самары за работой подчиненного судебного пристава по соблюдению порядка рассмотрения обращений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку правильности рассмотрения всех находящихся в производстве судебных приставов заявлений и обращений в его компетенцию не входит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района Самары ФИО, выраженного в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК Инвест» от дата, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. административный истец ООО «ГНК Инвест» обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары с жалобой, которая была получена адресатом дата (***), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Самары ФИО, предоставить информацию о результатах запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от дата у стороны административного ответчика судом были истребованы доказательства, в том числе сведения о поступлении и регистрации жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от дата., о ее рассмотрении и принятия по ней решения.

Таких сведений и документов стороной административного ответчика в материалы дела не представлено, не содержится указания о поступлении и регистрации жалобы в сводке по исполнительному производству №... от дата.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Методических рекомендаций.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия в указанной части заявленных требований, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом в судебном заседании установлены.

Административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения начальником ОСП Октябрьского района г. Самары жалобы ООО «ГНК Инвест» от дата. на действия подчиненного судебного пристава, полученной дата (***).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выраженного в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК Инвест» от дата на действия подчиненного судебного пристава ФИО

Административным истцом суду не заявлено требование о возложении на начальника ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности рассмотреть жалобу от дата.

Не усматривает такой необходимости и суд, поскольку фактически вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО по не рассмотрению обращения ООО «ГНК-Инвест» от дата с просьбой сообщить результат запроса в ГИБДД в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешен судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, самим признанием незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выраженного в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК Инвест» от дата на действия подчиненного судебного пристава ФИО, достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО по не рассмотрению обращения ООО «ГНК-Инвест» от дата с просьбой сообщить результат запроса в ГИБДД в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не представлению взыскателю запрашиваемой информации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «ГНК-Инвест» от дата о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК Инвест» от дата на действия подчиненного судебного пристава ФИО

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 29 ноября 2023 года.