дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 января 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., 

с участием:

представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ») ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя МУП «ПОВВ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 от 18 октября 2018 года юридическое лицо МУП «ПОВВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица МУП «ПОВВ» ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения либо ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указано, что вмененное МУП «ПОВВ» административное нарушение не несет потенциальной угрозы причинения вреда окружающей среде. Согласно «Плану-графику контроля нормативов ПДВ на контрольных точках» производственный экологический контроль за соблюдением установленных нормативов ПДВ от источников выбросов инструментальным методом контроля в 2017 году был выполнен в полном объеме, но в другой согласованной контрольной точке № 1 Свердловский тракт, 4 «ж», так как на границе СНТ «Авиатор» т. № 4 не представилось возможным провести замеры. Производственный экологический контроль за соблюдением установленных нормативов ПДВ от источников выброса был выполнен с нарушениями по причине того, что замеры по смеси природных меркаптанов ни одна из аккредитованных лабораторий в г.Челябинске не делает.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 25 октября 2018 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзоа) по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 14 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в силу делегированных доверенностью полномочий доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки МУП «ПОВВ» установлено, что указанное юридическое лицо имеет разрешение № 1481 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) от 15 августа 2016 года, выданное Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, сроком до 10 июля 2021 года. Согласно проекту ПДВ предприятие имеет структурные подразделения: промплощадка № 1 – 10 организационных и 11 неорганизационных ИВ, источниками выбрасывается 18 наименований загрязняющих веществ, суммарный выброс 5,123619 т/г.; промплощадка № 2 – 5 организационных и 1 неорганизационный ИВ, источниками выбрасывается 12 наименований загрязняющих веществ, суммарный выброс 29,998565 т/г.; промплощадка № 3 – 2 организационных и 12 неорганизационных ИВ, источниками выбрасывается 17 наименований загрязняющих веществ, суммарный выброс 194,146822 т/г.; промплощадка № 4 – 5 неорганизационных ИВ, источниками выбрасывается 8 наименований загрязняющих веществ, суммарный выброс 10,413119 т/г.. Согласно «Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса» в 2017 году инструментальному методу контроля с периодичностью 1 раз в год подлежат 3 источника выброса №№ 8, 6022, 6030. Согласно «Плану-графику контроля нормативов ПДВ на контрольных точках» в 2017 году инструментальному методу контроля с периодичностью 1 раз в период НМУ (50 проб) подлежат 3 контрольные точки: ул.Варненская, 9 (к.т. № 6), на границе СНТ Авиатор (к.т. № 4), ул.Подгорная, 43 (к.т. № 5). Производственный экологический контроль за соблюдением установленных нормативов ПДВ от источников выброса согласно «Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса» инструментальным методом контроля в 2017 году был выполнен с нарушениями, не в полном объеме на источниках выброса: ИВ ЗВ № 6022 (очистные сооружения; площадка 3ОСК № 1) по загрязняющему веществу – аммиак; ИВ ЗВ № 6030 (очистные сооружения; площадка 3ОСК № 1) по загрязняющему веществу – смесь природных меркаптанов (одорант СПМ). Производственный экологический контроль за соблюдением установленных нормативов ПДВ от источников выброса согласно «Плану-графику контроля нормативов ПДВ на контрольных точках» инструментальным методом контроля в 2017 году был выполнен с нарушениями, не в полном объеме на контрольной точке: на границе СНТ Авиатор (к.т. № 4) по загрязняющим веществам – дигидросульфид (сероводород), гидроксибензол (фенол), смесь природных меркаптанов (одорант СПМ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: журналом для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях; аттестатом аккредитации; отчетом 2-ТП (воздух) за 2017 год; протоколами результатов измерений промышленных выбросов в атмосферу от работающего оборудования; актами отбора промышленных выбросов в атмосферу, протоколами результатов измерений атмосферного воздуха; актами отбора проб атмосферного воздуха и другими письменными материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины юридического лица МУП «ПОВВ» в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность МУП «ПОВВ» в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 и ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава и события административного правонарушения опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы инспектора юрисдикционного органа в этой части приведены в постановлении.

На основании установленных фактических обстоятельств действия МУП «ПОВВ» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, от 18 октября 2018 года о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «ПОВВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: