К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта трудовой деятельности. 

В обоснование заявлений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости с фиксированной выплатой в размере 7 938,65 рублей. При назначении пенсии ГУ - Управлением ПФР в 

<

адрес> не были учтены в страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в кооперативе «Рассвет», длительностью 01 год 03 месяца 16 дней по - причине того, что в трудовой книжке не читается оттиск печати в записи на увольнение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО «Триада», длительностью 01 год 08 месяцев 25 дней, по причине того, что в записи о приёме на работу не указано наименование организации.

Однако основания для исключения указанных периодов из стажа отсутствуют.

В записи трудовой книжки N19 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «уволен переводом в общество «Триада» согласно заявлению», а в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «принят в порядке перевода из кооператива «Рассвет» плотником». Данные записи в трудовой книжке были сделаны в связи с тем, что кооператив «Рассвет» был переименован в ООО «Триада».

Стаж работы за период с января 1992 года по март 1999 года также подтверждается справкой из ООО «Триада» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил суд обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> учесть в свой страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в кооперативе «Рассвет», длительностью 01 год 03 месяца 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО «Триада» длительностью 01 год 08 месяцев 25 дней; обязать ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> произвести перерасчёт размера пенсии с учётом указанных выше периодов работы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования, просил суд обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> учесть в свой страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в кооперативе «Рассвет», длительностью 01 год 03 месяца 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО «Триада» длительностью 01 год 08 месяцев 25 дней. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требование в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда по 

<

адрес> в Республике ФИО4 ФИО7 в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установление юридического факта послужит основанием для перерасчета заявителю Управлением Пенсионного Фонда в 

<

адрес> РА пенсии, и включении спорных периодов работы в трудовой стаж. 

В силу ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт трудовой деятельности заявителя в периоды, указанные в заявлении.

Согласно трудовой книжке ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в кооператив «Рассвет» плотником; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в общество «Триада»; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из к/ва «Рассвет» плотником; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно ответа Управления Пенсионного Фонда в 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие периоды работы заявителя: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сумгаитском суперфосфатномзаводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Рассвет»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Триада». 

Согласно справке ООО «ТРИАДА» № от 10.10.2013 ФИО1 работал плотником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снова принят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его зарплата в среднем за 1992 год составляла 101672 рублей, за январь – сентябрь 1993 года – 380092 рублей.

Справкой председателя кооператива подтверждается, что ФИО1 работал в кооперативе «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что документы по личному составу кооператива «Рассвет» на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным. 

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда ООО «Триада» ФИО2 

<

адрес>, в ведомостях начисления заработной платы за 1992-1994 г. ФИО1 не значится, приказы по личному составу за 1992-1994, с 1995-199 не передавались, в связи с чем, подтвердить стаж работы не представляется возможным. 

В соответствии со п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в кооперативе «Рассвет» длительностью 01 год 03 месяца 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО «Триада» длительностью 01 год 08 месяцев 25 дней. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА