УИД 45RS0003-01-2023-000590-67 Дело № 1-90/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 11 октября 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Михалевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

7 января 2023 года в период с 3 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении офиса 

<

адрес>, обнаружил на стуле сотовый телефон, убедившись, что Потерпевший №1 спит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 12» стоимостью 8668 рублей, с чехлом, защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, не представляющими для нее материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8668 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет около 20000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом составляют 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны, гражданский иск заявлять не желает.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ФИО1, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Варгашинский» не состоит (л.д. 149, 151, 134-147).

Согласно сведениям филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.99-103, 107-109, 113-114). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось побудительным фактором при возникновении у него умысла на совершение хищения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное им преступление следует назначить из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая, фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А 12» следует считать возвращенным Потерпевший №1 (л.д.81).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг гэлэкси А 12» считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова