Дело № 2а-4334/17-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 от 20 октября 2016 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 от 20 октября 2016 года не выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. С заключением истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать незаконным и отменить, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что оспариваемое заключение в ее адрес не направлялось, о принятом решении она узнала только в июне 2017, лично она с заявлением не обращалась, обращались другие собственники дома. Просила восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без их участия, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Фонд капитального ремонта РК ФИО5, полагала иск подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве на иск, считает, что Комиссия не учла техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>», процент износа дома, состояние несущихся конструкции дома.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 было вынесено 20 октября 2016 года, с административным иском об оспаривании вышеуказанного заключения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административный истец не обладает достаточной юридической грамотностью, а также в целях реализации права на судебную защиту прав и свобод, гарантированному ст. 46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ч,7 ст.219 КАС РФ, суд полагает срок обращения в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 от 20 октября 2016 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении срока на обжалование заключения органа местного самоуправления по мотиву пропуска срока будет означать невозможность для административного истца реализовать свое право на судебную защиту, указанные в административном иске обстоятельства подлежат оценке и проверке.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

адрес> года постройки, двухэтажный, 12-квартирный, деревянный, общ. Площадь 476,9 м2; Оборудован центральным холодным водоснабжением, канализацией, отопление печное.

По инициативе Правительства РК был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу и расселению жильцов. К заявлению было приложено строительно-техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>». Вопрос об аварийности многоквартирного 

<

адрес> был рассмотрен 20.10.2016 на заседании межведомственной комиссии. 

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.02.2016 № 540 (с изм. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 15.06.2016 №2393, от 05.09.2016 №3387) утверждены основной и резервный составы межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

По результатам рассмотренных документов, межведомственная комиссия указала на отсутствие оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом в нарушение установленной формы данного документа (приложение № 1 к Положению) обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, в решении не приведено.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты>», приведенный износ здания на дату обследования составляет 60%, что согласно таблице «Критерии оценки физического износа элементов (конструкции) здания» классифицирует состояние износа здания, как «Неудовлетворительное» (Оценка по «Методике определения физического износа гражданских зданий») и соответственно, как «Ограниченно работоспособное состояние».

Организация ООО «

<

данные изъяты>», проводившая данное обследование технического состояния здания, рекомендует признать многоквартирный жилой 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Градостроительному кодексу РФ cт. 1 п.14, полная замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением частичной замены таких конструкций, является реконструкцией объекта капитального строительства.

Выполнение капитального ремонта здания в текущем состоянии не возможно без реконструкции несущих элементов, что будет в ущерб экономической и технической целесообразности, т.к. выполнение таких работ связано с крайне высокими материальными затратами и значительными техническими сложностями. Также в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 на основании: п. 10. «несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом». Основанием для признания данного многоквартирного жилого дома аварийным, является имеющий уровень технического состояния зданий в целом, который не позволяет обеспечить приемлемые условия проживания, безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: высокой степени износа основных конструкций здания (крыши, стены), который свидетельствует об исчерпании несущей способности; недопустимого физического износа в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; высокого морального износа здания в целом, требующего дополнительных капитальных вложений на модернизацию или реконструкцию в соответствии с современными требованиями и технологиями; значительно превышающего нормативного срока службы жилого дома.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, с учетом установленных действующим законодательством требований к форме заключения межведомственной комиссии, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Поскольку мотивы, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом не подлежит сносу, в оспариваемом заключении не приведены, Заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 от 20 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований администрация не представила надлежащих доказательств привлечения к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 214 от 20 октября 2016 о непризнании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу- незаконным.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.