Председательствующий Поцепай Д.Г. (дело №)

УИД 32 RS0001-01-2025-002493-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-108/2026

18 февраля 2026 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Грибановой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Грибановой А.Б. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> судимый:

20 января 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

19 июля 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 января 2021 года, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 августа 2023 года освобожден по отбытии наказания;

6 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11 марта 2025 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 ноября 2024 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2025 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

11 ноября 2025 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 сентября 2025 года, окончательно к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 ноября 2025 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы: по приговору от 6 ноября 2024 года - со 2 июня 2024 года по 26 января 2025 года (включительно), по приговору от 11 марта 2025 года - с 11 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года (включительно), по приговору от 3 сентября 2025 года - с 3 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года (включительно), по приговору от 11 ноября 2025 года - с 11 ноября 2025 года по 24 ноября 2025 года (включительно), и с 25 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 6 ноября 2024 года - период с 27 января 2025 года по 10 марта 2025 года (включительно), по приговору от 11 марта 2025 года - период с 12 апреля 2025 года по 2 сентября 2025 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор - изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, 17 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» на втором этаже ТЦ «Северный рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с верхней полки стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар - утюг «PHILIPS DST7040/80» стоимостью 12 199 рублей, который спрятал под свою куртку, и, проигнорировав законные требования сотрудника магазина, наблюдавшего за действиями осужденного, остановиться и вернуть товар, направился к выходу магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице его догнали сотрудники магазина и вернули похищенный утюг в магазин.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, заявив о раскаянии в содеянном.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник - адвокат Грибанова А.Б., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ отбытое им наказание в виде лишения свободы.

Указывают, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, молодой возраст осужденного, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного следствия, не учтено и мнение представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Б.С.В., который не просил строгого наказания, заявил, что фактически магазин не понес никаких убытков, поскольку утюг был возвращен правообладателю и впоследствии продан.

Обращают внимание на то, что суд при назначении наказания не мотивировал невозможность применения положений ст.ст.15, 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.53.1 УК РФ и п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывают, что при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд, сделав вывод о достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не привел конкретных данных, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции его от общества в исправительном учреждении.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник - адвокат Грибанова А.Б. просит привести приговоры Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 марта 2025 года, мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 3 сентября 2025 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 ноября 2025 года и 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 в соответствие с вступившими в законную силу 20 января 2026 года изменениями в Уголовный кодекс РФ на основании Федерального закона от 23.07.2025 года №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и признании утратившим силу п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ», согласно которому ст.53.1 УК РФ излагается в новой редакции - принудительные работы применяются как самостоятельный вид наказания на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Указывает, что в соответствии со вступившими в законную силу изменениями ее подзащитному может быть назначен вид наказания в виде принудительных работ, в связи с тем, что итоговое наказание, назначенное по указанным выше приговорам, не превышает пятилетний предел, ФИО1 не имеет ограничений по возможности назначения ему данного вида наказания, содержащихся в ч.5 ст.53.1 УК РФ, поскольку совершил преступления небольшой и средней тяжести и одно тяжкое преступление впервые.

Обращает внимание, что ФИО1 является молодым трудоспособным человеком, способным принести пользу государству и обществу, отбывая наказание в виде принудительных работ, что будет способствовать скорейшему возмещению ущерба потерпевшим, а также пополнению бюджета государства при произведении удержаний из его заработной платы.

Защитник просит в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначить ФИО1 итоговое наказание в виде принудительных работ и зачесть в срок наказания в виде принудительных работ отбытое им наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурдель О.Н., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не оспаривается осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку виновный был задержан на месте совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, установленных по делу, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о его личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Судом соблюдены требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний с зачетом в лишение свободы ранее отбытого наказания и периодов содержания под стражей.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется оснований для изменения приговора и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в связи с внесением изменений в ст.53.1 УК РФ, предусматривающую в новой редакции уголовного закона возможность применения принудительных работ не в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, а в качестве самостоятельного вида наказания.

Правовых оснований для разрешения поставленных в апелляционных жалобах вопросов о приведении ранее постановленных в отношении ФИО1 приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие с новым уголовным законом, в настоящем производстве у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в диспозиции и санкции статей особенной части уголовного закона, по которым ФИО1 осужден, изменений не вносилось, а принятые изменения в ст.53.1 УК РФ никак не улучшают его положения.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность вновь совершенного им корыстного преступления против собственности, принимая во внимание назначение ему наказания по совокупности преступлений, в том числе и за тяжкие преступления, совершенные при наличии рецидива преступлений, осужденному обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

По своему сроку назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Грибановой А.Б. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов