Дело № 2-3137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании излишне взысканной суммы и денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) о взыскании излишне полученной суммы. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, вступившего в законную силу 16.03.2015 г., предмет исполнения: задолженность по возмещению расходов на представителя - 10000 руб. с него, ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.06.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и направлено по месту получения дохода в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска от 19.01.2016 № сумма долга по исполнительному листу № от 16.03.2015 г. удержана с пенсии истца в полном объеме и перечислена на расчетный счет ФИО2 Согласно платежному поручению от 30.10.2015 г. ФИО1 на депозит отдела судебных приставов внесена сумма задолженности в размере 10000 руб. Указанная сумма задолженности судебным приставом ФИО3 повторно перечислена взыскателю по исполнительному производству ФИО2 Таким образом, сумма, перечисленная ФИО2, превышает размер взысканной по решению суда с ФИО1 суммы 10000 руб. по причине повторного перечисления судебным приставом ФИО3 взыскателю ФИО2, что подтверждается исковым заявлением, в котором истец УФССП России по Ульяновской области, а ответчик ФИО2 о возврате излишне полученной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований в размере 10000 рублей осталось без ответа до настоящего времени. На основании изложенного просит обязать УФССП России по Ульяновской области вернуть излишне полученную сумму денежных средств в размере 10000 рублей, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.03.2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от 16.03.2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, по решению, вступившему в законную силу 16.03.2015 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с УФССП России по Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, где должником являлся ФИО1

Определением суда от 10.09.2018 г. для участия в процессе в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и увеличил, просил взыскать с УФССП России по Ульяновской области в его пользу излишне перечисленную сумму 10000 руб. в ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.03.2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от 16.03.2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, денежную компенсацию морального вреда 5000 руб. и государственную пошлину 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по Ульяновской области и ФССП уточненные исковые требования ФИО1 не признала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ( далее по тексту- ОСП № 1) уточненные исковые требования ФИО1 не признала.

Третье лицо ФИО2 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. за № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 указанного выше Постановления ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.02.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Выданный на основании указанного выше определения исполнительный лист серии ФС № был предъявлен ФИО2 20.03.2015 г. на исполнение в ОСП № 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения судебные расходы на представителя 10000 руб., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 от 02.06.2015 г. по указанному выше исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 на сумму 10000 руб. 

30.10.2015 г. ФИО1 перечислил на депозитный счет ОСП № 1 10000 руб., которые платежным поручением № от 17.11.2015 г. были перечислены взыскателю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2015 г. отменены меры по обращению на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

При этом, ГУ – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска с из пенсии ФИО1 были удержаны с сентября по ноябрь 2015 г. 10000 руб. по исполнительному листу серии ФС №. 

Таким образом, истцом было излишне выплачено 10000 руб. ФИО2, взыскателю по исполнительному производству №-ИП. 

После установления факта переплаты должником 10000 руб. взыскателю ФИО2 приглашался в ОСП № 1, 10.03.2016 г. в его адрес направлялось письмо с просьбой перечислить излишне полученную сумму 10000 руб., но ФИО2 в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

УФССП России по Ульяновской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 излишне полученных денежных средств в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30.09.2016 г. исковые требования управления к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы по исполнительному производству удовлетворены; с ФИО2 взыскана в пользу управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области излишне полученная сумма по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей; с ФИО2 взыскана в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Исполнительный лист серии ВС №, выданный по указанному выше решению, предъявлен на исполнение, исполнительное производство возбуждено 17.03.2017 г., до настоящего времени не исполнено.

Истец неоднократно обращался в ОСП № 1, в УФССП Росси по Ульяновской области по поводу излишне удержанных сумм, но 10000 руб. ему на момент рассмотрения дела по существу не возвращены.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 3.5.3.), осуществлять сверки с уполномоченными органами, проведение которых предусмотрено соглашениями либо совместными договоренностями с соответствующим уполномоченными органами, обеспечивать их достоверность (пункт 3.5.25.). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждена незаконность действий службы судебных приставов и наличие причинной связи между действиями ее должностных лиц и понесенными ФИО1 убытками.

По смыслу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что негативные последствия противоправного поведения должностного лица государственного органа – ОСП № 1, выразившиеся в неправомерном двойном взыскании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат возложению на Российскую Федерацию, представителем которой по делам о возмещении вреда является ФССП России.

При этом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данная ответственности по спорам имущественного характера законом не предусмотрена. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФССП России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 10400 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева