УИД 16RS0036-01-2020-011387-69

Судья: Шайдуллин Р.Р. Дело №12-594/2020

Дело №77-1855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2020 года начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в отношении директора ООО «Уныш» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить с применением ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2020 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 в отношении директора ООО «Уныш» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.36-40).

По результатам рассмотрения дела 15 октября 2020 года начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в отношении директора ООО «Уныш» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.31-35).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей городского суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае предполагаемое правонарушение совершено должностным лицом, то есть директором ООО «Уныш» ФИО1

Однако в мотивировочной части своего постановления от 15 октября 2020 года должностное лицо административного органа указало, что ФИО1, будучи директором ООО «Уныш», является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (л.д.33), при этом там же приведены нормы закона, которые относятся к предпринимательской деятельности.

По делу об административном правонарушении назначается конкретное наказание, предусмотренное санкцией той статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Вместе с тем резолютивную часть обжалуемого постановления должностного лица нельзя признать соответствующим требованиям закона, то есть если изложить буквально, то в резолютивной части постановления указано: «Должностному лицу директору ООО «Уныш» ФИО1, 

<

дата>, назначенному ответственным лицом за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, влечет наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей по административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей» (л.д.34). 

Таким образом, обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему не назначено конкретное административное наказание.

При рассмотрении жалобы заявителя судьей нижестоящей инстанции все вышеизложенные обстоятельства были проигнорированы, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка в судебном решении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения необходимо разрешить при новом рассмотрении дела с учетом требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: