31RS0024-01-2020-001621-43

дело №2а-1175/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 ФИО11, Шебекинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. С данным постановление административный истец не согласен, поскольку оно не соответствует ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В оспариваемом постановлении не указаны вопрос, по которому выносится постановление, и основание принимаемого решения, а имеется лишь ссылка на положения Федерального закона. Не усматривается это основание и из приложенных документов. Кроме того, обжалуемое постановление от 30.06.2020 было направлено в адрес взыскателя лишь 07.09.2020.

21.07.2020 представителем взыскателя было направлено в службу судебных приставов заявление о проведении проверки сохранности арестованного имущества и имущественного положения должника для выявления нового имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для дальнейшего погашения имеющейся задолженности. Заявление адресатом получено 28.07.2020, однако осталось без ответа. Исходя из приложенных к постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю документов, 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках уже оконченного исполнительного производства. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 являются незаконными, нарушающими права административного истца на исполнение решения суда, на своевременное извещение и обжалование вынесенного постановления.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по Белгородской области ФИО1 по вынесению постановления 30.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по Белгородской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП и предпринять меры для исполнения исполнительного документа. Также административный истец просит признать причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановить данный срок, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 в его адрес было направлено лишь 07.09.2020.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. 13.06.2019 был составлен акт описи и ареста имущества должника — телевизор, микроволновая печь, ворота металлические. 28.06.2019 — постановление о передаче имущества для принудительной реализации. 18.11.2019 вынесен акт приема-передачи имущества на реализацию. В связи с не реализацией имущества на комиссионных началах 10.01.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 03.06.2020 поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах после снижения его стоимости. 03.06.2020 взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга, которое, согласно почтовому идентификатору 30929648019384, вручено адресату 13.06.2020. Однако взыскатель ФИО2 в течение пяти дней со дня получения данного предложения не уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Иных взыскателей по исполнительному производству не было. Ввиду отсутствия со стороны административного истца согласия оставить нереализованное имущество за собой, 30.06.2020 было принято решение о возвращении нереализованного имущества должнику. В этот же день вынесены постановление о снятии ареста с имущества, акт возврата имущества должнику, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Ходатайство взыскателя о проверке сохранности арестованного имущества поступило судебному приставу-исполнителю 27.07.2020 после окончания исполнительного производства, на которое был дан ответ об окончании исполнительного производства с приложением всех постановлений и оригиналом исполнительного документа. Данный ответ получен адресатом 11.09.2020 (почтовый идентификатор 30929651019869). 

Представители Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из письменных материалов дела, а также не оспаривается административным ответчиком в судебном заседании, копия постановления от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ были получены ФИО2 посредством почтовой связи 11.09.2020 (почтовый идентификатор 30929651019869). 

Соответственно, именно 11.09.2020 административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления. Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ФИО2 в лице представителя ФИО4 направлено в суд посредством почтовой связи 24.09.2020, с учетом выходных нерабочих дней 12-13.09.2020, 19-20.09.2020 — в пределах в пределах установленного законом срока обращения в суд. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Особенности реализации недвижимого имущества должника установлены ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Часть 3 ст.87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч.11 ст.87 Закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87).

Согласно ч.13 ст.87 Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, находившегося на исполнении в Шебекинском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, по нему осуществлялось взыскание денежных средств в сумме 90000.00 рублей в пользу взыскателя ФИО2. Исполнительное производство находилось на исполнении приставов ФИО5, ФИО6, ФИО1.

В ходе проведения исполнительных действий 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО5 были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3, об оценке имущества должника. 28.06.2019 (с учетом постановления от 27.08.2019) - вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым постановлено передать для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом: телевизор стоимостью 3000.00 рублей, микроволновую печь - 1500.00 рублей, ворота металлические стоимостью 30000.00 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО8 от 10.01.2020 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установлена в размере 29325.00 рублей: телевизор стоимостью 2550.00 рублей, микроволновую печь - 1275.00 рублей, ворота металлические стоимостью 25500.00 рублей.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 присоединены исполнительные производства от 25.11.2019 №-ИП, от 18.10.2019 №-ИП, от 31.10.2018 №-ИП, от 27.11.2017 №-ИП, от 27.11.2017 №-ИП, от 19.05.2017 №-ИП, от 26.08.2016 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 96300.00 рублей (90000.00 рублей – задолженность, 6300.00 рублей исполнительский сбор)

29.01.2020 исполнительное производство от 10.03.2009 № присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО5.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 принято решение о вынесении предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество: телевизор, микроволновую печь, ворота металлические.

Материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем в порядке части 13 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве взыскателю ФИО2 предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое последним получено 13.06.2020 (скриншот списка рассылки с почтовым идентификатором №).

Получив предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой, взыскатель ФИО2 в предложенный ему пятидневный срок, установленный пунктом 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в срок до 22.06.2020, с учетом выходных нерабочих дней 13-14.06.2020, 20-21.06.2020), не сообщил о своем согласии на оставление движимого имущества за собой. Доказательства обратного административным истцом не представлены.

Поскольку взыскатель ФИО2 не уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, иных взыскателей по исполнительному производству не имелось, судебным приставом ФИО1 30.06.2020 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, о снятии ареста с имущества, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Частью 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения решения суда, недопущения нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Оспариваемые действия пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушают. Обжалуемое постановление принято должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности действий пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не установлено. Доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. На сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, в связи с чем права административного истца действиями пристава не нарушены. 

Вопреки доводам административного истца ходатайство взыскателя о проверке сохранности арестованного имущества, было рассмотрено должностным лицом путем вынесения судебным приставом постановления от 06.08.2020 с направлением в адрес заявителя всех постановлений и оригинала исполнительного документа. Данный ответ получен адресатом 11.09.2020 (почтовый идентификатор №). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 ФИО13, Шебекинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Нессонова

в окончательной

форме решение принято 18.11.2020