Дело № 2-3678/2024 

УИД: 51RS0001-01-2024-003682-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С., 

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУДО «Спортивная школа №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с заявлением к МАУДО «Спортивная школа №», МАУДО «Спортивная школа №» о возложении обязанности по рассмотрению обращения, направлении ответа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ФИО1 направил в МАУДО «Спортивная школа №» обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение получено МАУДО «Спортивная школа №» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение не получен до настоящего времени.

Считает бездействие МАУДО «Спортивная школа №», выразившееся в непредоставлении ответа на обращение незаконным и нарушающим его гражданские права.

Указывает, что обращение содержало полные сведения об отправителе и получателе, было направлено на официальный адрес ответчика, и должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее указанной даты должен быть предоставлен ответ.

В ходатайстве об уточнении исковых требований указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. 

В связи с долгим ожиданием ответа ФИО1 испытывал нравственные и моральные страдания, поскольку был вынужден добиваться ответа на обращение, переживал по данному поводу, испытывал стресс. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с МАУДО «Спортивная школа №» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к МАУДо «Спортивная школа №» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с МАУДО «Спортивная школа №» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответ требовался в том числе для разрешения спора, рассматриваемого в Басманном районном суде г.Москвы, однако, копия судебного акта отсутствует. Также при рассмотрении спора в Басманном районном суде г.Москвы было заявлено ходатайство о дублировании запроса, однако в его удовлетворении было отказано.

Представитель ответчика МАУДО «Спортивная школа №» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что после проведения соревнований в школу приходила супруга ФИО1 с требованием о разъяснении на каком основании не было подано представление о присвоении ее дочери ФИО4 спортивного разряда. На что ей было разъяснено, что в едином календарном плане Министерства спорта произошли изменения, и соревнования по художественной гимнастике не были в него включены, в связи с чем по итогам этих соревнований присвоить спортивный разряд не представляется возможным. Кроме того, указала, что по аналогичным вопросам истцу были даны ответы прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска, Мурманской региональной детско-юношеской общественной организацией «Федерация художественной гимнастики Мурманской области», а также Министерством спорта и молодежной политики Мурманской области. Ответы были направлены на электронную почту.

Третье лицо – представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления направил в адрес МАУДО «Спортивная школа №» обращение, в котором в связи с рассмотрением в Басманном районном суде г.Москвы его искового заявления в интересах дочери ФИО4 к Министерству спорта РФ, просил сообщить следующую информацию: 

- когда (день, месяц, год) МАУДО «Спортивная школа №» стало известно о том, что всероссийский соревнования «Виктория» не могут подтвердить выполнение спортивных разрядов и какими нормативными актами это подтверждается (когда указанные документы поступили в МАУДО «Спортивная школа №»), либо об их переводе из статуса спортивных в статус физкультурных?

- в случае, если такие документы поступали в МАУДО «Спортивная школа №», то направить копии этих документов;

- уведомило ли МАУДО «Спортивная школа №» об этом ФИО4, каким способом, когда?

- если МАУДО «Спортивная школа №» знало о том, что всероссийские соревнования «Виктория» не могут подтвердить выполнение спортивных разрядов, то по какой причине направило проект ходатайства в Мурманскую региональную ДЮОО «Федерация художественной гимнастики» для присвоения ФИО4 спортивного разряда «КМС»? 

Также судом установлено, что ответ на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ФИО1 и датирован ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ содержит исчерпывающие и развернутые ответы на поставленные истцом вопросы.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ранее по обращению ФИО1 по аналогичным по своей сути вопросам, заключавшихся в несогласии с проведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соревнованиями, и не присвоением по их итогам дочери ФИО1 – ФИО4 спортивного разряда, прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска проводилась проверка, в ходе которой, в том числе МАУДО «Спортивная школа №» предоставляла соответствующую информацию.

Так из предоставленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ МАУДО «Спортивная школа №» сообщало, что в ДД.ММ.ГГГГ года МАУ СШОР № были направлены документы в Мурманскую региональную детско-юношескую общественную организацию «Федерация художественной гимнастики Мурманской области» для направления ходатайства на присвоение ФИО4 спортивного разряда. Документы были направлены по просьбе законного представителя ФИО4 ФИО1 заместителем директора по спортивной работе МАУ СШОР № ФИО3 было разъяснено, что Всероссийские соревнования по художественной гимнастике в онлайн-формате, проходившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимала участие ФИО4, не являются Всероссийскими соревнованиями «Виктория», не включены в Единый календарный план, то есть не имеют статус официальных спортивных соревнований, и по результатам участия в них присвоить спортивный разряд не представляется возможным. По результатам рассмотрения направленных документов Федерацией художественной гимнастики Мурманской области было принято решение об отказе в направлении ходатайства на присвоение разряда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37).

Согласно пункту 2 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка предоставления и срока ответа на обращение истца, сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ. Наличие данных обстоятельств, а также того, что в связи с бездействиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, по делу не установлено.

Вместе с тем истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика по не направлению своевременно ответа на его обращение в установленный срок, каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, а также, что имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием (бездействием) и возникновением и наличием вреда, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы стороны истца относительного того, что ответ спортивной школы требовался и имел существенное значение при рассмотрении дела в Басманном районном суде г.Москвы, суд отклоняет, поскольку в случае необходимости спорной информации для рассмотрения дела, она могла быть истребована по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАУДО «Спортивная школа №» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина