№ 1-294\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Каримовой Г.К., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Ярцевой Л.В., Храмова В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-294 в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, через посредника получила взятку в виде денег за незаконное бездействие. 

ФИО4 способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Он же незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления ими совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах. 

01.10.2014 года приказом № начальника ИФНС России по 

<

адрес> № ФИО3 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № указанного налогового органа. В силу служебного положения ФИО3 являлась должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями по отношению к лицам, не находившимся от нее в служебной зависимости, и на которую, согласно Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 90, ст. ст. 92-97, рекомендаций ФНС России по проведению выездных налоговых проверок от № ее должностного регламента, утвержденного начальником указанной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ч.6 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности по проведению выездных налоговых проверок по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Те же нормативно-правовые акты, обязывали ФИО3 осуществлять свою служебную деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивая при этом соблюдение ограничений и не нарушение запретов предусмотренных п.11 ч.1 ст.15, п. 6 ч.1 ст.17 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004, ст. ст. 1, 8, 9, 12.1 Федерального закона № 279-ФЗ « О противодействии коррупции» от 25.12.2008. 

Несмотря на это, в начале мая 2015 года, в дневное время, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, преследуя корыстные цели, улучшения своего благосостояния за счет руководства, проверяемой ею в ходе выездной налоговой проверки коммерческой организации, решила получить от представителя последнего взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие. 

С этой целью ФИО3 решила использовать находившуюся в ее производстве, на основании решения № заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выездную налоговую проверку 

<

данные изъяты> Осознавая, что одной осуществить задуманное должностное преступления ей будет затруднительно, ФИО3 решила подыскать посредника для сообщения ее требования о передачи взятки руководителю указанной проверяемой ею коммерческой организации, а в последующем посредничестве в получении от последнего взятки в виде денежных средств. 

Будучи достоверно осведомленной о том, что директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 имеет в 

<

адрес> общих друзей с ее знакомым ранее проживавшем в указанном городе ФИО4, ФИО3 решила привлечь последнего в качестве посредника при получении взятки. 

Выполняя задуманное, в начале мая 2015 года, ФИО3, находясь в дневное время в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, встретилась с ФИО4, которого поставила в известность о проведении ею выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>», директор которого 

<

данные изъяты> имеет общих с последним знакомых. При этом ФИО3 поставила ФИО4 в известность о том, что предварительно 

<

данные изъяты>» насчитана недоимка по налогам в размере более 5 000 000 рублей, но в ходе надлежащего проведения ею проверки указанного общества, может быть насчитана и установлена недоимка в размере 30 000 000 рублей. 

После этого, ФИО3, действуя умышлено и незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО4 за денежное вознаграждение совершить посредничество в непосредственном получении ею взятки в виде денег от директора 

<

данные изъяты>, и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение ею незаконного бездействия и не выявление при проведении выездной налоговой проверки недоимки по налогам на сумму в размере 30 000 000 рублей.

В свою очередь, ФИО4, действуя умышлено и незаконно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, согласился с предложением ФИО3 оказать ей содействие в непосредственном получении взятки и ином способствовании в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере, вступив с ней в преступный сговор, согласовал с последней сумму взятки в размере 300 000 рублей, указав одним из условий получение им половины этой суммы за свое содействие. Приискав указанным образом посредника во взяточничестве, ФИО3 там же, указала ФИО4 передать требование о передачи ей взятки в размере 300 000 рублей за незаконное бездействие при проведении указанной налоговой проверки директору 

<

данные изъяты>.

Выполняя указание ФИО3 и свою роль посредника во взяточничестве, ФИО4 в дневное время в начале мая 2015 года встретился с директором 

<

данные изъяты> в офисе указанного общества по адресу: 

<

адрес>, где умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что его (ФИО4) знакомая - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> № ФИО3, с которой он имеет доверительные отношения, проводящая выездную налоговую проверку 

<

данные изъяты>», может выявить недоимку по налогам в указанном обществе на сумму в размере 30 000 000 рублей, но за взятку в виде денег в размере 300 000 рублей за ее заведомо незаконное бездействие при его (ФИО4) посредничестве, выявлять указанную сумму недоимки не будет, а в акте проверки укажет значительно меньшую сумму недоимки. 

Директор 

<

данные изъяты>, осознавая, что в случае отказа от передачи взятки должностному лицу ФИО3 за незаконное бездействие при проведении выездной налоговой проверки для его общества наступят неблагоприятные последствия в виде предъявления налоговым органом к уплате 

<

данные изъяты>» недоимки в размере 30 000 000 рублей, согласился с требованиями последней на передачу ей взятки за заведомо незаконное бездействие через посредника ФИО4. 

Однако, в течении мая 2015 года директор 

<

данные изъяты> в ходе телефонных разговоров с ФИО4 потребовал уменьшение суммы взятки до 100 000 рублей. В свою очередь ФИО4, выполняя свою роль посредника в оказании помощи и способствовании в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки в 

значительном размере, передал ФИО3 указанное требование директора 

<

данные изъяты>». 

В конце мая 2015 года, ФИО3, находясь в г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовала ФИО4 новую сумму взятки в размере 100 000 рублей, обещав ему получение им половины указанной суммы за его посредническое содействие, на что последний согласился и передал тогда же новые условия получения и дачи взятки ФИО1 

В конце мая - начале июня 2015 года ФИО4, находясь в 

<

адрес>, выполняя незаконное указание ФИО3, направленное на получение ею взятки в размере 100 000 рублей, предложил последней по телефону осуществить передачу взятки от 

<

данные изъяты> посредством использования счетов и банковских карт ПАО «Сбербанк», через не посвященных в детали получения взятки, его (ФИО4) знакомых. В свою очередь должностное лицо ФИО3, находясь в дневное время в г. Тюмени, действуя умышлено и незаконно, из корыстной побуждений, согласовала данный способ получения взятки и указала о его немедленном выполнении, потребовав при этом, чтобы непосредственно ей были переданы наличные денежные средства в обозначенной ею сумме.

Для выполнения задуманного ФИО3, посредник ФИО4, 01.06.2015 года в дневное время, находясь в 

<

адрес>, умышлено и незаконно, выполняя свою роль, по телефону довел до сведения директора 

<

данные изъяты> о необходимости перечисления 100 000 рублей, в тот же день, в качестве взятки ФИО3 на используемую им (ФИО4) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № не посвященного в детали указанного преступления его знакомого ФИО19

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, для передачи взятки через посредника ФИО4 должностному лицу ФИО3, при помощи своего знакомого ФИО2, не посвященного в детали указанного преступления, перечислил принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в сумме 99 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № последнего, на указанную ему ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО26

Получив на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО27 от ФИО1 взятку для должностного лица ФИО3 в виде денег в размере 99 000 рублей, ФИО4 01.06.2015 года в дневное время, находясь в г. Москва, по телефону попросил находящегося в г. Тюмени, не посвященного в его преступные планы своего знакомого ФИО29 получить на используемую последним банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в тот же день наличными передать в г. Тюмени ФИО3, с которой тот ФИО30) должен самостоятельно связаться по предоставленному им (ФИО4) номеру телефона. Будучи не посвященным в детали совершаемого преступления, ФИО31 согласился выполнить указанную просьбу своего знакомого и в тот же день предоставил ФИО4 по телефону данные используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» № своей супруги ФИО32). 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4, 01.06.2015 года в дневное время, находясь в г. Москве, при помощи своего знакомого ФИО33 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № используемую ФИО34, оформленную на супругу последнего, для последующей передачи их в качестве взятки ФИО3, оставив себе за совершенное им посредничество 49 000 рублей, которыми там же распорядился по собственному усмотрению. 

Полученные от ФИО4 на указанную банковскую карту 50 000 рублей, ФИО5 01.06.2015 года около 18 часов возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в виде наличных денежных средств в указанной сумме передал ФИО3, а последняя являясь должностным лицом, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, нарушая нормальную работу ИФНС России по 

<

адрес> №, являющуюся территориальным органом исполнительной власти и подрывая ее авторитет перед гражданами, в личных целях для улучшения своего благосостояния, там же получила их при посредничестве ФИО4 у ФИО35 50 000 рублей в качестве взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие при проведении выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>» от директора указанного общества ФИО1 и указанную ею ранее недоимку по налогам в размере 30 000 000 рублей не выявила, мероприятия налогового контроля, предусмотренные ст. ст. 90, 92-97 Налогового кодекса Российской Федерации, рекомендациями ФНС России по проведению выездных налоговых проверок № от 25.07.2013, в установленные сроки и в полном объеме не выполнила, а полученными в качестве взятки денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, сознавая преступный характер своих действий, совершаемых в пользу директора 

<

данные изъяты> ФИО1, за совершение заведомо незаконного бездействия при проведении выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>» получила от последнего при посредничестве ФИО4 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, совершил посредничество во взяточничестве - иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия при проведении выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО4, действуя умышленно, в неустановленном месте г.Тюмени, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 01 часа 30 минут 06.05.2016 года, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 2,0915 грамма, что является крупным размером, а также психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,4179 грамма, что является значительным размером, которые умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк до 06.05.2016 года около 01 часа 30 минут, когда на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. 

06.05.2016 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часов 58 минут на месте задержания по указанному адресу, при его досмотре в одежде были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства и психотропные вещества.

С указанным обвинением ФИО3, ФИО4 согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, каждый поддержал свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), как получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, в пользу взяткодателя, за незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению от 06.05.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ, то есть незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3, ФИО4 совершили преступления, относящиеся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимых: 

по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. №), имеет грамоты за образцовое выполнение служебных обязанностей л.д. № на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее не судима (л.д. №); 

по месту жительства, службе в армии ФИО4 характеризуется положительно (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее не судим (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Помимо этого, у ФИО3 – состояние здоровья ее ребенка, заявление на л.д. № суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в выдаче следователю 5000 рублей, а потому наказание ей следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств у ФИО3, суд признает исключительными, и полагает назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений может послужить наказание: ФИО3 - в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года; ФИО4 - виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, при этом, цели наказания у ФИО4 будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, нет. 

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО4 с учетом его личности, материального положения. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, предмет взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей подлежит конфискации.

В счет исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации предмета взятки, учитывая, что предмет взятки приобщен к имуществу, приобретенному законным путем, взыскание обратить в соответствующих частях на арестованное имущество ФИО3: земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью № кв.м; автомашину 

<

данные изъяты> vin №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся на депозитном счете СУ СК РФ по Тюменской области. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3: земельный участок по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> участок №, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью № кв.м; автомашину № vin №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует снять, в целях обеспечения наказания в виде штрафа и конфискации предмета взятки. 

Арест, наложенный на имущество ФИО4: денежные средства в сумме 67 320 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 следует снять, в целях обеспечения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая материальное положение ФИО3, у которой на иждивении находится малолетний ребенок, у нее имеются кредитные обязательства по ипотечному кредитованию, суд считает возможным предоставить ей рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на пять лет, установив сумму ежемесячных выплат исходя из неоплаченной в настоящее время суммы, установив сумму ежемесячных выплат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двадцатикратной суммы взятки в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года. 

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на 5 (пять) лет, установив сумму ежемесячных выплат в размере 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 100 000 рублей в доход государства; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 06.05.2016 года по 12 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО3 в доход государства сумму взятки в размере 50 000 рублей. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО3: земельный участок по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> участок №, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью № кв.м; автомашину 

<

данные изъяты> vin №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения конфискации предмета взятки и наказания в виде штрафа. 

В счет исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации предмета взятки, учитывая, что предмет взятки приобщен к имуществу, приобретенному законным путем, взыскание обратить в соответствующих частях на арестованное имущество ФИО3: земельный участок по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> участок №, кадастровый (или условный) номер объекта № площадью № кв.м; автомашину № vin №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся на депозитном счете Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Тюменской области. 

Снять арест, наложенный на денежные средства в сумме № рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 в целях обеспечения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества, чек об оплате на сумму 3 304 рублей, проездной документ, электронный билет – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвратить ФИО8; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвратить ФИО9; сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме 47 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на имя KHADIS TAGIROV valid/thru 10/17. № возвратить ФИО4; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> №, все книги покупок и продаж за 2012, 2013 г.г., документы - считать возвращенными по принадлежности; мобильный телефон Apple iPhone 6 считать возращенным ФИО10; DVD-диск (оптический диск DVD-R) с результатами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении ФИО4, ФИО3, детализации ФИО3, CD-R диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО4 за период с 01.03.2015 по 01.07.2015, CD-R диск с детализацией предоставленный Тюменским региональным отделением Уральского филиала ОАО «МегаФон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ фрагмент бумаги с рукописным текстом «ИФНС налоговая ФИО3 тел №, вн. Тел. 

<

***>»; договора купли продажи, кассовые чеки, договоры подряда, акт приема – передачи выполненных работ 

<

данные изъяты>», заявление о переводе, платежное поручение № от 06.05.2016, чек от 06.05.2016 на сумму 18 514 рублей, кассовый чек на сумму 11 490 от 14.06.2015, приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 рублей; образцы голоса и устной речи ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 на 5 оптических дисках, 7 оптических дисков DVD-R с видеофайлами с фонограмм условно-свободных образцов голоса, образцы почерка и подписей подозреваемой ФИО3, DVD-R диск с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона и планшетного компьютера ФИО3, Оптический DVD-R диск – приложение к протоколу осмотра предметов, копии паспортов ФИО3, ФИО4 – хранить при уголовном деле; банковскую карту «Золотая Корона» №, карту желтого цвета с надписью «Золотая Корона», «kari», «club», «kari kids», банковскую карту «Сбербанк» №, карту серого цвета на имя ФИО9, банковскую карту «Сбербанк» №, карту желтого цвета на имя ФИО9, банковскую карту «Сбербанк» №, карту серого цвета, банковскую карту «Сбербанк» №, карту на имя ФИО12, упаковку из-под сим-карты «Билайн», бумажный вкладыш от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой картой из-под сим-карты, копию заявления ФИО13 в «Сбербанк» на получение международной дебетовой карты без даты; упаковку из-под банковской карты «Сбербанк» №, планшетный компьютер «SAMSUNG», сим-карту Связной Мобайл, карту памяти на 4 гб, мобильный телефон «Nokia» серийный №, с 2 сим картами Мегафон, мобильный телефон «Nokia» серийный №, № с 2 сим картами, мобильный телефон Sопу Е2303 IМЕI № с картой памяти на 16 гб. и с сим картой считать возвращенными ФИО9, ФИО41 И.К.; изъятые документы, папку с документами, в ходе обыска в офисе 

<

данные изъяты>» считать возращенными ФИО11; служебное удостоверение №, 5 банковских карт на имя ФИО3, ноутбук «HP», справки о доходах-расходах считать возвращенными ФИО3, флеш-карту (носитель информации) «KINGTON» объем памяти 8 гб, мобильный телефон ФИО3 «

<

данные изъяты>» с картой памяти 8 Gb, внешний жесткий диск «WD», № возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок, со дня получении его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.В. Храмцова