Дело № 1-41\2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя –Горячева П.С.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Вежневец М.Н., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ***.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** 2020 года, вступившими в законную силу *** 2020 года, которые в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривались, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут за каждое из совершенных правонарушений административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на *** 2020 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

*** 2020 года около *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутого административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль припаркованного у ... автомобиля В, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от дома ...

В тот же день, *** в *** часов около ... пер. Заводского ... автомобиль № г.р.з. № под управлением ФИО1 был остановлен ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., которым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. 

Согласно акту освидетельствования от *** № ... содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,959 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горячев П.С., защитник подсудимого адвокат Вежневец М.Н. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что два постановления мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2020, которыми подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение правонарушений *** 2019 года, вступили в законную силу ***.2020 (л.д.29,35), в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались, водительское удостоверение изъято у ФИО1 *** 2020 года (л.д.114), назначенный административный штраф по указанным постановлениям оплачен ***.2020, исполнение постановлений о назначении административного наказания не прекращалось, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на специальных медицинских учетах не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, ***.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области был привлечен к административной ответственности за совершенное им ***.2020 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 112, 120, 122, 39-40)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, констатируя отсутствие правовых оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и, как альтернативного ему наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид основного наказания, подсудимый не относится.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами транспортное средство и алкотектор следует оставить по принадлежности их законным владельцам. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль В г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО2, алкотектор «PRO-100 touch» № оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.