К делу № 12 – 407/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара 

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г. Краснодара ФИО2 от 04.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г.Краснодара ФИО2 от 04.07.2017 г. по делу об административном правонарушении пор ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указал, что при составлении материалов дела ему не были разъяснены права, установленные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Дополнительно указал, что инспектор дорожно-постовой службы оставил его просьбу предъявить служебное удостоверение без удовлетворения. Просит суд отменить оспариваемое постановление № от 04.07.2017 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание инспектор дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г.Краснодара ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г.Краснодара ФИО2.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г. Краснодара ФИО2 разрешено по существу дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно: ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, а само производство по делу подлежащим прекращению. 

В качестве основания для отмены указанного выше постановления ФИО1 указывает, что сотрудник не предъявил ему служебное удостоверение, а при производстве по делу ему не были разъяснены права, установленные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства также не отменяют факта события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Также суд считает необходимым отметить, что состоятельность доводов жалобы ФИО1 не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать жалобу ФИО1 обоснованной, в связи с чем считает необходимым оставить её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9., 12.2, 26.3., 26.11, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД г. Краснодара ФИО2 № от 04.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: