16RS0036-01-2019-002342-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

03 июня 2019 года дело № 2-1920

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Горгеопроект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 16 ноября 2018 года между ней и ООО «Горгеопроект» в лице директора ФИО1, был заключен Договор №39 от 16.11.2018г. на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по признанию права собственности на жилой дом и оформление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5 Договора стоимость услуг составляет 35000 руб. Оплата производится в полном объеме в момент подписания договора на оказание услуг.

Истцом была полностью оплачена стоимость услуг в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 16.11.2018г.

В нарушение условий договора ответчиком не были предприняты никакие действия для исполнения обязательств по Договору.

Письмом от 05 марта 2019 года она уведомила ответчика о том, что им не исполняются обязательства по заключенному Договору и просила предоставить ей информацию о проделанной работе, в письменном виде предоставить предварительное заключение по документам, отчет о проделанной работе, план будущих мероприятий. Ответ на письмо от ответчика не поступил, обязательства не исполнены.

Истец обратилась в отдел МВД России по Альметьевскому району с заявлением о незаконных действиях ФИО1 и проведении проверки по данному факту. В ходе проверки ФИО1 также не выходила с ней на связь, действий по мирному урегулированию данной ситуации не предпринимала. 

В связи с грубым нарушением обязательств по Договору, истцом 03 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об одностороннем расторжении договора с требованием о возмещении ей 35000 руб., которые были оплачены ею в качестве предоплаты по Договору №39 от 16.11.2018г.

До настоящего времени денежные средства в размере 35000 руб. ответчиком ей не возвращены.

Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №39 от 16.11.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Горгеопроект»; взыскать с ООО «Горгеопроект» 35000 руб., оплаченные по Договору №39 от 16.11.2018г., неустойку в размере 35000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., судебные расходы на отправку писем в размере 431 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик извещен по последнему известному месту дислокации. 

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Договору об оказании юридических услуг №39 от 16 ноября 2018 года ФИО2 (заказчик) поручает, а (исполнитель) ООО «Горгеопроект» в лице директора ФИО1 принимает на себя обязательство по признанию права собственности на жилой дом и оформление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика), представлять интересы заказчика во всех необходимых инстанциях, по всем вопросам, связанным с выполнением данного поручения; стоимость услуг по договору определяется в размере 35000 руб., оплата производится в полном объеме в момент подписания договора на оказание услуг, расходы по квитанциям оплачиваются заказчиком отдельно (п.5 Договора).

Заказчик и исполнитель в силу п.4 должны были регулярно по мере необходимости подписывать акты о выполненных работах (оказанных услугах). Срок исполнения договора сторонами не определен.

Во исполнение условий договора 16 ноября 2018 года ФИО2 уплачены ООО «Горгеопроект» денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №39.

Как утверждает истица, в нарушение условий договора ответчиком не были предприняты никакие действия для исполнения обязательств по Договору.

Письмом от 05 марта 2019 года ФИО2 уведомила ответчика о том, что им не исполняются обязательства по заключенному Договору и просила предоставить ей информацию о проделанной работе, в письменном виде предоставить предварительное заключение по документам, отчет о проделанной работе, план будущих мероприятий. Ответ на письмо от ответчика не поступил, обязательства не исполнены.

Истец обратилась в отдел МВД России по Альметьевскому району с заявлением о незаконных действиях ФИО1 и проведении проверки по данному факту. В ходе проверки ФИО1 также не выходила с ней на связь, действий по мирному урегулированию данной ситуации не предпринимала. 

Постановлением от 16 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.

В связи с грубым нарушением обязательств по Договору, истцом 03 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об одностороннем расторжении договора с требованием о возмещении ей 35000 руб., которые были оплачены ею в качестве предоплаты по Договору №39 от 16.11.2018г.

До настоящего времени денежные средства в размере 35000 руб. ответчиком не возвращены.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг №39 от 16.11.2018 г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора об оказании юридических услуг, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с ФИО2 условиях, приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг №39 от 16 ноября 2018 года и возврате уплаченных денежных средств, в размере 35000 руб., уплаченных по указанному договору. 

Установив, что письменная претензия истца ответчиком не удовлетворена, на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 35000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36000руб.(35000+35000+2000/2)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с возникшим спором понесены расходы связанные отправлением претензий и уведомления, за почтовые услуги она оплатила 431,08руб., что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанную юридическую помощь 5000руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере1849,97руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Горгеопроект» о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании оплаченной суммы за оказание юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор об оказание юридических услуг заключенный 16ноября 2018года между ФИО2 и ООО «Горгеопроект). 

Взыскать с ООО «Горгеопроект» в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч)руб. в счёт возврата по договору суммы, 35000 (тридцать пять тысяч)неустойку, 2000(две тысячи)руб. в счёт компенсации морального вреда, 431(четыреста тридцать один)руб.08коп почтовые расходы, 36000(тридцать шесть тысяч)штраф, 5000(пять тысяч)руб.за оказание юридической помощи.

Взыскать с ООО «Горгеопроект» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1849(одну тысячу восемьсот сорок девять)руб. 97коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: