№1-155/2025

72RS0019-01-2025-001015-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Коневой В.В., 

потерпевшего Р.

при секретаре Вавиловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном за мусорными баками с правой стороны от входа в ночной бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидев под чехлом-бампер найденного им сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» №, взял ее, предполагая, что на банковском счете № на имя Р. открытом в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.., с банковского счета Р.., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 53 минут до 02 часов 58 минут, находясь в ночном баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей проводить оплату товара на сумму более 6000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел четыре операции по оплате приобретенного им товара, используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Р. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут приобрел товар на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут приобрел товар на сумму 2350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 56 минут приобрел товар на сумму 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут приобрел товар на сумму 1400 рублей, таким образом, с банковского счета тайно от окружающих похитил принадлежащие Р.. денежные средства на общую сумму 5450 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р. находясь в ночном баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения вышеуказанных денежных средств передал банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Р. своему знакомому О. не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, и попросил оплатить приобретаемый ФИО1 товар в ночном баре «

<

данные изъяты>», после чего О.. воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму более 6000 рублей без введения пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут произвел попытку совершить оплату товара на сумму 400 рублей, при этом свой преступный умысел на хищение указанной суммы денежных средств ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете отсутствовала указанная сумма.

Таким образом, ФИО1, тайно от окружающих похитил денежные средства в общей сумме 5450 рублей, принадлежащие Р., находившиеся на его банковском счете №, открытом в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, причинив Р.. материальный ущерб на сумму 5450 рублей, а при доведении своего преступного умысла до конца мог причинить Р.. материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом О. находился в ночном баре «

<

данные изъяты>», где они распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут в бар вошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, одного из которых он в настоящее время знает как Р.. Позднее у Р.. и у второго молодого человека возник конфликт с одним из посетителей бара, они все вышли из бара на улицу, и началась драка между Р.. и посетителем бара, в ходе которой они упали на землю около мусорных баков. После драки все обратно вернулись в бар. Посидев немного в баре он вышел на улицу справить нужду, так как туалет в баре был закрыт. Когда он стоял у мусорных баков, услышал, что где-то играет музыка. Обернувшись, он увидел в снегу сотовый телефон темного цвета в темном чехле-бампер. Он поднял телефон, снял чехол и увидел, что под ним лежит банковская карта «

<

данные изъяты>». Предположил, что карта принадлежит Р.. либо второму молодому человеку, между которыми произошла драка. Он вернулся в бар с банковской картой и сотовым телефоном. В баре он передал девушке за барной стойкой сотовый телефон, так как телефон ему был не нужен, сказав, что нашел его на улице около мусорных баков. О том, что нашел под чехлом сотового телефона банковскую карту, он своему другу О. не сказал. Чтобы проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, он заказал пиво у барной стойки, приложил карту к терминалу безналичного расчета, покупка прошла успешно, при этом пин-код он не вводил. Он понял, что на счете банковской карты имеются денежные средства. Далее он покупал пиво и закуски для себя и угощал своих знакомых. Всего он совершил четыре покупки, приложив банковскую карту к терминалу. После чего передал указанную банковскую карту своему другу О.., попросил купить еще пива, сказав, что данная банковская карта принадлежит ему. О.. вернулся без пива, сообщил ему, что на карте недостаточно средств. Банковскую карту он оставил в баре, денег на ней не было, и она была ему не нужна. Понимал, что не имеет права рассчитываться чужой картой, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 91-95). 

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ год между потерпевшим Р. и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил, что он рассчитывался банковской картой на имя Р. в период времени с 02 часов 53 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, телефон Р. он отдал за барную стойку, чехол-бампер от телефона выкинул, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.96-100). 

При проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, он указал на бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом баре он расплачивался найденном им картой потерпевшего, оплачивая свои покупки, прикладывая карту к терминалу без ввода пин-кода (том № л.д. 102-110).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью.

В подтверждение виновности ФИО1 в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым поехал в бар «

<

данные изъяты>». Там с одним из посетителей у него возник конфликт, они вышли на улицу, где этот человек стал требовать у него денежные средства, избивать его. В ходе драки он несколько раз падал. Затем он решил уйти домой, и по дороге обнаружил, что пропал его сотовый телефон, в чехле которого была его карта «

<

данные изъяты>». Возвращаться он не стал, на следующий день он позвонил в банк и узнал, что с его карты пропали деньги. Он заблокировал карту и обратился в полицию. Позже он узнал, что с его карты списывались деньги при бесконтактной оплате товаров на сумму 5450 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью. 

Свидетель О.. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты>» с ФИО1 Когда выходили на улицу, видели драку, но в неё не вмешивались. Ночью в баре они приобретали алкогольные напитки, за которые ФИО1 расплачивался картой синего цвета. Его он не просил расплачиваться этой картой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 находился в ночном баре «

<

данные изъяты>», где они распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут в бар вошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, одного из которых он в настоящее время знает как Р.. Позднее у Р.. и у второго молодого человека возник конфликт с одним из посетителей бара, они все вышли из бара на улицу и началась драка между Р.. и посетителем бара, в ходе которой они упали на землю около мусорных баков. В драке они участия не принимали. После драки все обратно вернулись в бар. Через некоторое время ФИО1 один вышел на улицу, вернулся примерно минут через пять, он увидел у него в руках сотовый телефон темного цвета и банковскую карту голубого цвета, он подумал, что данная карта принадлежит ФИО1 Со слов ФИО1 ему стало известно, что он нашел сотовый телефон в снегу за мусорными баками и отнес его на барную стойку, скорее всего этот телефон выронил кто-то во время драки. В ходе пребывания в баре ФИО1 передал ему банковскую карту и попросил приобрести пиво, однако в покупке было отказано, поскольку было недостаточно денежных средств на карте. Он вернулся обратно с картой к ФИО1, но ФИО1 сказал ему отнести банковскую карту обратно на барную стойку, что заберет ее позже. Он отнес банковскую карту на барную стойку и передал девушке, после этого побыв немного в баре и выпив спиртное, вышли из бара и поехали по домам (том №1 л.д. 78-81).

После оглашения показаний, свидетель О. подтвердил их полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О.., следует, что у индивидуального предпринимателя П. она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в ночном баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Посетителей в баре было много, под утро, точное время не помнит, к барной стойке подошел молодой парень и оставил сотовый телефон, пояснив, что нашел на улице, возможно кто-то потерял. Также неизвестный ей молодой человек после нескольких покупок оставил на барной стойке карту «

<

данные изъяты>», лица указанных молодых людей она не запомнила (том №1 л.д. 74-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную торговлю, владеет баром «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Бар работает ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без перерывов. В баре на барной стойке имеется один терминал по безналичному расчету. Помещение бара одноэтажное, оснащено камерами видеонаблюдения, в записях с камер видеонаблюдения имеется расхождение с реальным местным временем на 03 часа 35 минут. При расчете по банковским картам, место расчета указывается 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.82-85).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Р.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета «

<

данные изъяты>», похитило денежные средства в сумме около 6000 рублей (том №1 л.д.5). 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ночного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>», один фрагмент видеозаписи на CD-диск, с записью камер видеонаблюдения три товарных чека (том №1 л.д. 14-28). 

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой 

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном (том №1 л.д. 35-44).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ-бара «

<

данные изъяты>». Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле просматривается бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где видно, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь за барной стойкой, посредством Wi-Fi рассчитывается найденной им банковской картой «

<

данные изъяты>» на имя Р.. за покупку пива, также видно как его друг О.. пытался оплатить покупку по его просьбе тем же образом, что и он, но операция по оплате не прошла из-за недостаточности средств на счете карты (том №1 л.д. 48-56).

Справкой о наличии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Р.. является владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 68).

Справкой о движении средств № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. зафиксированы операции, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. согласно которой по данному банковскому счету выполнены следующие операции: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:41 - оплата товаров по карте 9182 на сумму 200 рублей ИП П.; Тобольск, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:53:31ч.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:08 - оплата товаров по карте 9182 на сумму 2350 рублей ИП П. Тобольск, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:55:00ч.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:01 - оплата товаров по карте 9182 на сумму 1500 рублей ИП П..; Тобольск, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:55:51ч.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:11 - оплата товаров по карте 9182 на сумму 1400 рублей ИП П. Тобольск, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:57:58ч.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:11- отказ в оплате товаров по карте 9182 на сумму 400 рублей ИП П..; Тобольск, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:57:58ч. (том № л.д. 70-71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р. совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, а также при проведении очной ставки о том, что он нашел банковскую карту и воспользовался ею, оплатив свои покупки, когда передал карту для оплаты покупок О. он не смог ею расплатиться, так как уже было недостаточно средств для оплаты. При осмотре фрагментов видеозаписи ФИО1 также подтвердил, что на видеозаписях он совершал покупки найденной банковской картой. 

Свидетель О.., после устранения противоречий в его показаниях путем оглашения протокола его допроса в ходе предварительного расследования, также подтвердил, что ФИО1 передавал ему для оплаты синюю карту, но ему не удалось совершить покупку товаров и расплатиться этой картой, так как на карте не хватало денежных средств, после чего по просьбе ФИО1 он оставил карту на барной стойке.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшего Р. о том, что он обнаружил, что его картой расплачивались за четыре покупки на общую сумму 5450 рублей 00 копеек без его разрешения.

Свидетели П.. в ходе предварительного расследования подтвердила, что в баре «Вулкан» есть терминал для бесконтактной оплаты картами, а также ведется видеозапись, а свидетель О. показания которой также были оглашены с согласия сторон, подтвердила, что во время её смены с ДД.ММ.ГГГГ на барной стойке были оставлены сотовый телефон потерпевшего, а позднее и банковская карта неизвестными ей ранее людьми.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.., свидетелей О.., П.., О.. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из заявления потерпевшего Р.. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета путем безналичного расчета денежные средства. Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ночного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковская карта «OZON банк», один фрагмент видеозаписи на CD-диск, с записью камер видеонаблюдения три товарных чека. Протоколом осмотра с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись, и подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшего. Кроме того, факты оплаты ФИО1 своих покупок картой потерпевшего подтверждаются также и выпиской со счета карты и протоколом осмотра этого документа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1 как следует из его показаний, тайно для потерпевшего и без его разрешения, расплачиваясь бесконтактным путем не принадлежащей ему банковской картой за товары, таким образом, похитил с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ему денежные средства и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. При этом, преступление не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, так как на карте закончились денежные средства.

Квалифицирующий признак «покушение на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение, исходя из показаний подсудимого, о том, что он именно с целью хищения денежных средств, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, произвел четыре операции по оплате товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Р. тем самым похитил и еще пытался похитить с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Р.. денежные средства, которые потратил по своему усмотрению на спиртные напитки и закуску к ним.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний, заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит (том №1 л.д.134), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (том №1 л.д. 135), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) не состоит (том №1 л.д. 130), не судим (том №1 л.д.128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что ФИО1 при осмотре CD-диска с фрагментом видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он совершает оплату алкогольной продукции найденной банковской картой(том №1 л.д. 48-56), а также, при проведении проверки его показаний на месте он указал, где нашел сотовый телефон с банковской картой в чехле, принадлежащие потерпевшему (том №1 л.д.102-110), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д.101), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление. 

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд учитывает при назначении наказания правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1 и его семью. 

Назначение наказания в виде принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание условной меры наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, 1 CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei1№, imei2: №, сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты>», банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 1 CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты>», банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова