Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре - Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправ. работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее по тексту - Лицо), находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В это время у вышеуказанного Лица, который заметил припаркованный у данного дома автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью совершения на нем поездки до 

<

адрес>. О своем преступном умысле Лицо сообщило ФИО1, и предложило последнему совместно неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем до дома, до 

<

адрес>. ФИО1, осознавая, что предложение Лица, носит преступный характер, на данное предложение дал свое согласие. Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. После чего Лицо и ФИО1 распределили между собой роли в предполагаемом преступлении, а именно, согласно достигнутой ими договоренности Лицо должно было сесть в салон автомобиля и, действуя по указанию ФИО1, завести двигатель, в то время как ФИО1 должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лицо в случае появления нежелательных свидетелей, и указывать лицу порядок его действий с целью завести двигатель автомобиля без ключа.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, прошли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там Лицо, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, открыл незапертую дверцу принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля № государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей, и сел на водительское сиденье, в это же время ФИО1, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находясь в непосредственной близости от данного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо в случае появления нежелательных свидетелей, и, контролируя действия Лица, указал последнему каким образом сомкнуть провода, ведущие к замку зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля. Лицо, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, следуя его указанию, замкнул между собой провода замка зажигания автомобиля № государственный регистрационный знак №, завел таким образом двигатель автомобиля, и, управляя им, выехал со двора дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего за руль автомобиля сел ФИО1, а Лицо село на переднее пассажирское сиденье. Неправомерно завладев таким образом автомобилем № государственный регистрационный знак №, ФИО1 и Лицо совершили на нем поездку по 

<

адрес>, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После того, как автомобиль забуксовал в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и Лицо оставили автомобиль в указанном месте. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без целим хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из дома по 

<

адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел во двор дома по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку через неостекленную шипку окна в восточной стене веранды дома внутрь, открыл изнутри крючок, служащий запором входной двери дома, и через открытую таким образом дверь прошел в веранду дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище, после чего через незапертую дверь прошел в жилую часть дома. Находясь в доме по 

<

адрес>, в указанный период времени ФИО1, пользуясь тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО4 спят и за сохранностью своего имущества не следят, действуя тайно, взял из кошелька, находившегося на подоконнике окна кухни денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным: проникновением в жилище.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме по инкриминируемым ему эпизодам, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно сведений КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (

<

данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №2) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам,явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств (

<

данные изъяты>), объяснение в качестве явки с повинной по эпизоду угона автомобиля (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение ущерба по обоим эпизодам (путем возврата автомобиля по факту угона и возврата денежных средств по факту кражи).

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность ФИО1 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела.

Из характеристики, предоставленной УУП ОП по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживает с родителями, склонен к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, по характеру спокойный, скрытный, хитрый, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (

<

данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого, исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкций ч.3 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа и в связи с нецелесообразностью без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду угона автомобиля, и не применяет его по эпизоду хищения денежных средств, так как по данному факту имеется отягчающее обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований, при назначении наказания ФИО1, для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимымпреступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам чч. 3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как рассматриваемые деяния ФИО1 совершены до вынесения данного приговора.

ФИО1 по настоящему делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, что им самим не оспаривается. Срок содержания ФИО1 под стражей должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору также должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Потерпевший №1) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № - оставить у Потерпевший №2; пару ботинок - передать ФИО1 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« 16» мая 2018 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-46/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО2