Дело№-1-42/2019

32RS0001-01-2018-004206-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 26 апреля 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника –адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, договорился с лицом под псевдонимом «П.Д.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыть ему наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 52 мин., незаконно приобрел у Д. по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,718 грамма для сбыта «П.Д.».

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 18 час. 52 мин. ФИО1, имея в своем распоряжении, приобретенное у Д. наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 0,718 грамма, возле дома 

<

адрес>, незаконно сбыл (путем продажи) «П.Д.» наркотическое средство– каннабис (марихуана) массой 0,718 грамма за 1000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая преследовать умысел на сбыт наркотического средства для извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, договорился с ФИО2 сбыть ему наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин., незаконно приобрел у Д. в квартире №

<

адрес> полимерных пакетов с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 10,847 грамма, которые хранил при себе для сбыта Т. 

Однако ФИО1 свои умышленные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. он (ФИО1) был задержан возле 

<

адрес> сотрудниками УМВД России по Брянской области, где в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере - общей массой 10,847 грамма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично и показал, что с декабря 2017 года у своего знакомого Д. по адресу: 

<

адрес>, приобретал марихуану для личного потребления по цене 800 рублей за один «коробок». Марихуану потреблял сам путем курения, а также угощал своих знакомых, для которых в дальнейшем приобретал у Р. нужное им количество марихуаны и продавал по 1000 рублей за 1 «коробок». Так, ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился «П.Д.» с просьбой приобрести 1 коробок марихуаны. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.) он приобрел данное наркотическое средство у Д. за свои деньги и возле дома 

<

адрес> передал его «П.Д.», а он передал ему 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел у Д. пять условных «коробков» - около 5 грамм наркотического средства за 4000 рублей. Данное наркотическое средство приобрел для своего потребления. Однако, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.), он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты данные свертки с марихуаной. В ранее данных показаниях следователю он себя оговорил в том, что приобрел наркотические средства для сбыта знакомому Т.. Кроме этого, он не согласен с объемом изъятых у него наркотических средств (марихуны), так как полагает, что часть наркотического средства ему были подброшены сотрудниками полиции для увеличения размера, изъятых у него наркотических средств.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1 - по первому эпизоду преступления (ДД.ММ.ГГГГг.) и частичное признание вины по второму эпизоду преступления (ДД.ММ.ГГГГг.) - его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель «П.Д.» в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства в «проверочной закупке», где ДД.ММ.ГГГГг. договорился с ФИО1 о покупке наркотического средства (марихуана) возле 

<

адрес>. В помещении УНК УМВД России по Брянской области с участием двух представителей общественности – Д. и Ж., сотрудник полиции Ж. осмотрел и передал ему 1 000 рублей, на которые приобрел у ФИО1 полимерный сверток с растительным веществом внутри. Данный сверток с веществом внутри выдал сотруднику Ж., который его упаковал и опечатал. Кроме этого, он рассказал участникам оперативного мероприятия обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 за 1 000 рублей.

Свидетель Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. ему было поручено организация «проверочной закупки» наркотического средства(марихуана) у ФИО1 В присутствии двух представителей общественности – Д. и Ж. он передал лицу под псевдонимом «П.Д.» 1 000 рублей, на которые должен был приобрести наркотическое средство у ФИО1 и составил акт. На служебном автомобиле он, «П.Д.», Д. и Ж. прибыли в Бежицкий район г.Брянска. Возле 

<

адрес> «П.Д.» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1 Когда «П.Д.» вернулся, то выдал ему полимерный сверток с растительным веществом внутри и пояснил, что этот сверток с наркотическим средством (марихуана) приобрел возле дома 

<

адрес> у ФИО1 за 1 000 рублей. Выданный «П.Д.» сверток с веществом, он упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, а на данной бирке расписались - Д. и Ж.

Свидетели Д. и Ж., показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГг. лицо под псевдонимом «П.Д.» получил от сотрудника полиции Ж. деньги в сумме 1 000 рублей, а затем встретился с ФИО1 и прибрел у него наркотическое средство в полимерном свертке. Данный сверток с наркотическим средством «П.Д.» выдал Ж., который его упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с оттиском печати, где они расписались, а затем составил акт.

Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял наблюдение за участком местности, где планировалась встреча ФИО1 с покупателем наркотического средства «П.Д.». Примерно в 18 час. 52 мин., того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), он зафиксировал встречу «П.Д.» с ФИО1 возле дома №

<

адрес> где ФИО1 достал и передал полимерный сверток «П.Д.», который в свою очередь передал ФИО1 деньги. 

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГг. Ж. осмотрены и переданы «П.Д.» денежные средства в сумме 1 000 рублей для закупки наркотических средств с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий.

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., «П.Д.» на деньги, выданные ему Ж., приобрел полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно справке об исследовании специалиста №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством (каннабис (марихуана)) массой 0,718 грамма.

Этот вывод нашел подтверждение заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: вещество, приобретённое у ФИО1, является наркотическим средством (каннабис (марихуана)). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт передачи ФИО1 полимерного свертка с наркотическим средством – «П.Д.» и получение денежного вознаграждения.

По преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетели М. и Ж., каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. возле дома №-

<

адрес> ими был задержан ФИО1 и в присутствии понятых Б. и А. у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 5 свертков с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство(марихуана), которое он собирался сбыть ФИО2 по прозвищу «Тимоха». Данная пачка из-под сигарет с пятью свертками на месте была упакована и отправлена на исследование специалисту.

Свидетель Б. в судебном заседании и свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. в их присутствии у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 5 свертков с веществом внутри. Эти свертки были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Кроме этого, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данных свертках находится марихуана, которую собирался сбыть своему знакомому Т. по прозвищу «

<

данные изъяты> 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что с декабря 2017 года по май 2018 года регулярно, примерно 1 раз в месяц, приобретала у своего знакомого ФИО1 наркотическое средство - марихуану по цене 1000 рублей за один сверток. Предварительно звонила ФИО1 по телефону и договаривалась о возможности приобрести у него марихуану, обговаривая какой объем готова приобрести и его стоимость, которую сообщал ей ФИО1 При этом в разговоре между собой использовали кодированную лексику, называя марихуану и объем различными обозначениями, это делала по указанию ФИО1 

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 неоднократно угощал его наркотическим средством(марихуаной) в том числе в мае 2018 года и предлагал приобретать у него данное наркотичнское средство по 1 000 рублей за сверток.

Согласно содержанию протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в одежде ФИО1 обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 5 свертков с веществом внутри.

По заключению экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 масса вещества (в пяти пакетах: 2,923, 2,666г, 2,731г, 1,924 и 2,068гг.), является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 10,847 грамма.

По результатам прослушанных в судебном заседании записей телефонных переговоров ФИО1 с лицами, в том числе с Л. и Т. следует, что ФИО1 обсуждал с ними возможность сбыта наркотических средств, оговаривая количетво сбыта мариханы, а также места встречи и передачи наркотических средств. При этом ФИО1, Л. и Т. в ходе телефонных переговоров между собой использовали кодированную лексику, называя наркотические средства «зерном», «зерновым бонусом», «гречкой» и т.д. В частности, ФИО1 и Т.. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону обсудили возможность приобретения «гречки», а ДД.ММ.ГГГГ трижды связывались по телефону, подтверждая договоренность о том, что «планы не изменились», а затем время и место встречи «у базы под мостом». 

Эти данные также нашли свое подтверждение содержанием протокола осмотра и прослушивания данных телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия. 

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они последовательны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

-по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступления подсудимым ФИО1 были совершены с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели: сбыт наркотических средств для извлечения корыстной выгоды в виде денег и получения доступа к наркотическим средствам.

Сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение фактом договоренности ФИО1 с «П.Д.» о передаче ему наркотического средства и его непосредственного сбыта «П.Д.» за деньги в сумме 1 000 рублей.

Факт покушения на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 подтверждается наличием договоренности с потребителем на его сбыт, которое он(ФИО1) не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты указанные наркотические средства.

По заключению экспертов, вещество, сбытое ФИО1 (по преступлению – по ч.1 ст.228.1 УК РФ) и изъятое у ФИО1 (по преступлению – по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) являются наркотическими средствами(каннабис (марихуана).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» (по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство по второму эпизоду преступления приобрел у Р. для себя, а не для сбыта Т.. – и того обстоятельства, что часть наркотического средства ему было подброшено сотрудниками полиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, по заключению эксперта следует, что на исследование была представлена пачка из-под сигарет, в которой находилось пять пакетов с растительным веществом серо-зеленного цвета, в прозрачном полимерном пакете, перевязанном нитью скрепленном двумя бумажными бирками, на одной бирке имелся оттиск печати «№ УВД России по Брянской области МВД России» с двумя подписями и пояснительным текстом «Изъято при досмотре у ФИО1». Данных о разнородности веществ, представленных на исследование, в заключение эксперта отсутствуют.

Свидетели М., Ж. и Б. в судебном заседании описали обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 пяти свертков с наркотическим средством(марихуаной) в пачке из-под сигарет, которые, по его объяснениям, приобрел для сбыта своему знакомому Т.. по прозвищу «

<

данные изъяты> Обнаруженные у ФИО1 свертки с наркотическим средством были упакованы на месте и направлены на исследование. 

Эти сведения нашли свое подтверждение и согласуются с содержанием протокола личного досмотра и изъятия у ФИО1 5 свертков с веществом растительного происхождения в пачке из-под сигарет от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой.

Прослушанные в судебном заседании телефонные переговоры между ФИО1 и Т.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие договоренности между ФИО1 с ФИО2 о сбыте марихуаны, в изъятом у него(ФИО1) объеме.

Исследованные в судебном заседании явка с повинной ФИО1 и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого также свидетельствуют о наличии сговора ФИО1 на сбыт ФИО2 марихуаны.

Как следует из показаний свидетелей «П.Д.», Л. и Т. марихуану ФИО1 им регулярно сбывал. 

В этой связи, наличие умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства в объеме, который у него был обнаружен, нашел свое подтвержление в судебном заседании. Выдвинутые ФИО1 доводы об отсутствии умысла на сбыт, суд расценивает как способ защиты подсудимого, чтобы минимизировать наступление ответственности за инкриминированное ему преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям суд оценивает показания свидетеля Т. где он (Т. отрицает сговор с ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства (марихуаны), поскольку опровергаются исследованными и приведенными доказательствами по делу. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, которые отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также данные о личности подсудимого: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по каждому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившимися действиями подсудимого, направленными на сотрудничество с органами следствия: предоставлении всей информации об обстоятельствах совершения преступлений, в частности о способе приобретения и хранения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; полное признание вины по первому преступлению(ДД.ММ.ГГГГг.) и частичное признание вины по второму преступлению(ДД.ММ.ГГГГг.), наличие 

<

данные изъяты>, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную общественную опасность, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и правил ч.3 ст.66 УК РФ (по покушению на сбыт по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. В тоже время, не усматривая оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.73 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу у ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наркотического средства, растительного происхождения, признаются судом теми исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание по каждому преступлению с применением правил ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Учитывая его материальное положение и совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ -в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N-186/ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 0,662 грамма и 10,583 грамма, пачку из – под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области -уничтожить;

-материалы ОРМ и 2 CD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский