Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 26 июля 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ребрихинского района Мысякина В. Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № 245 и ордер № 86295, ФИО4, представившего удостоверение № 493 и ордер № 65776,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 февраля 2018 года до 12 час. 05 мин. 26 февраля 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартале №23 выдел № 23 Ребрихинского участкового лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на поруб сухостойного дерева породы «сосна», осуществили поруб одного дерева породы «сосна», после чего ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что срубленное ими дерево является сырорастущим.

В период времени с 19 февраля 2018 года до 12 час. 05 мин. 26 февраля 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в квартале № 23 выдел № 23 Ребрихинского участкового лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км восточнее дома по адресу: 

<

адрес> по обоюдному согласию из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение спиленного ими ствола сырорастущего дерева породы «сосна» группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Вступив в предварительный преступный сговор соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был принадлежащей ему бензопилой распилить ствол дерева на чурки, а ФИО2 должен был перенести и погрузить в автомобиль ФИО1, находившийся поблизости, распиленные чурки дерева, после чего соучастники должны были за несколько раз увезти чурки дерева в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, где реализовать местной жительнице.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно - опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, в период времени с 19 февраля 2018 года до 12 час. 05 мин. 26 февраля 2018 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартале № 23 выдела № 23 Ребрихинского участкового лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитили один ствол дерева породы сосна, относящийся к категории «деловая древесина» объемом 1,25 м3 стоимостью 3 200 рублей за 1 м3 на общую сумму 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. 

Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласились подсудимые, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимых не оспаривается. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством нет. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Согласно характеристике участкового и администрации Ребрихинского сельсовета, ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии со сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам медучреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 согласно характеристике администрации Ребрихинского сельсовета характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО2 не привлекался к административной ответственности (было в 2015).

Согласно справкам медучреждения, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.Подсудимые в содеянном признались и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте суд расценивает и признает как активное способствование расследованию преступления.

Перечисленные обстоятельства, а также явку с повинной ФИО2, лояльную позицию потерпевшей стороны в отношении подсудимых, молодой возраст подсудимых, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 (отсутствие почки и потеря зрения на один глаз) суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимым.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимых, необходимости достижения целей наказания, мнения представителя потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не представляют повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми по делу отсутствуют.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, – соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Норма, закрепленная в пункте 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к норме подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно, при наличии конкуренции правовых норм, имеет приоритет в применении.

Таким образом, сумма в счет возмещения вреда, причиненного неправомерной рубкой леса, как сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит взысканию в пользу Муниципального образования «Ребрихинский район Алтайского края» в лице администрации Ребрихинского района Алтайского края – по месту причинения ущерба, а не в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска суд считает необходимым отказать. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокатам за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: спил с пня (пакет № 1), сортимент с комлевым срезом – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; сортименты в виде чурок от сырорастущего дерева породы сосна в количестве 17 штук - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 – надлежит оставить последнему; ствол сырорастущего дерева породы «сосна» длиной 18 метров – находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 – надлежит оставить последнему; бензопилу марки «Stihl MS 211» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью в сборе – находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району – возвратить ФИО1; автомобиль марки ЗАЗ 1102 «Таврия», регистрационный знак 

<

***> белого цвета – находящийся на хранении у собственника ФИО1 – оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: спил с пня (пакет № 1), сортимент с комлевым срезом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району – уничтожить, как не представляющий ценности; сортименты в виде чурок от сырорастущего дерева породы сосна в количестве 17 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 - оставить последнему; ствол сырорастущего дерева породы «сосна» длиной 18 метров, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить последнему; бензопилу марки «Stihl MS 211» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью в сборе, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району - вернуть ФИО1; автомобиль марки ЗАЗ 1102 «Таврия», регистрационный знак 

<

***> белого цвета, находящийся на хранении у собственника ФИО1 – оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е. Ю. Головченко