Дело № 1 - 479/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 20 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Афлятунова И.Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ахметова Э.И. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года инспектор филиала по городскому округу г. Стерлитамак федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее по тексту - филиала по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН по РБ) ФИО8 назначенная на должность приказом врип. начальника УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года №, находилась при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования органов, исполняющих наказания, вследствие чего инспектор филиала по ГО г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН по РБ ФИО8 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 около 20 час. 00 мин. инспектор филиала по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН по РБ ФИО8 руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 18 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которой она обязана осуществлять исполнение наказаний и применять иные меры уголовно-правового характера в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества в виде условного осуждения, ограничения свободы, осуществлять работу по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста, контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением ими наложенных судом запретом или ограничений проживающих на территории участковых пунктов полиции №№10,13 (2,3,4) и предупреждению с их стороны совершения повторных преступлений и правонарушений пришла по месту проживания осужденного ФИО1 по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес> с целью осуществления надзора за осужденным к ограничению свободы.

ФИО1, открыл дверь квартиры увидел ФИО8 которая находилась в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной инспекции при исполнении своих служебных обязанностей, и у него возникла неприязнь к ней и сформировался преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении нее. Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> г. Стерлитамак, умышленно, осознавая, что ФИО8 является представителем власти должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, угрожая применением насилия, начал размахивать ножом в сторону ФИО8 причинив последней моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Ахметов Э.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, мнение потерпевшей просившей строго его не наказывать. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 95), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 97), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- нож с сине-белой рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-479/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД 03RS0017-01-2019-005164-72