Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев жалобу Щербины 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 

<

 Дата >,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 

<

 Дата > ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 4.3. ПДД РФ, пересечение проезжей части дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что инспектор нарушил порядок привлечения к административной ответственности, не рассмотрел ходатайства, вынес сразу постановление и протокол, не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства, лишил права на защиту.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему. 

Доводы заявителя о нарушении её прав, как привлекаемого лица, нашли своё подтверждение в полном объеме. Так, судом установлено, что инспектором составлены протокол и постановление одновременно, хотя ФИО2 ходатайствовал о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником, о передаче протокола по месту жительства, однако данные ходатайства было инспектором проигнорированы и сразу было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах инспектором допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 как привлекаемое лицо, был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, инспектором не рассмотрены заявленные ФИО2 ходатайства. Данные нарушения закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок привлечения виновного лица, к административной ответственности по ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек на момент рассмотрения судом данной жалобы, суд в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности виновного лица, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Щербины 

<

 ИЗЪЯТО > удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 

<

 Дата > в отношении Щербины 

<

 ИЗЪЯТО > отменить. 

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков