Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника-адвоката ФИО11,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а ЧР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, точная дата и время судом не установлены, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана. 

Во исполнения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО4 в декабре 2015 года точная дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> ЧР, предложила получить беспроцентный кредит в одном из банков 

<

адрес> своим знакомым Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2, заявив, что для получения этого кредита необходимо внести определенную плату в банк и она окажет содействие в получении данного кредита, при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Будучи введенные в заблуждение, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2 согласились с предложением ФИО5 и будучи обманутыми в период с января по март 2016 года, точная дата и время не установлены, передали ФИО5, по месту ее жительства, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 180000 рублей, из которых Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей (в два этапа, 60000 рублей и 30000 рублей) и ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, которые ФИО4 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО4, действуя единым умыслом совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО2 и в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2, а всего в общей сумме 180000 рублей, причинив значительный ущерб каждой из них. 

Подсудимая, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимой обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО2, ФИО2 и Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствие со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудимая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО5, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что она понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного ей преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО5, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62УК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. 

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновной, которая нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимой ФИО5, которая по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений без изоляция от общества и реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимой ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, в связи с тем, что положительно характеризуется по месту жительства, учитывая материальное положение и отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО5, испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО4, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденной ФИО5, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО5

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

<

данные изъяты>