КОПИЯ

Дело № 2-299/2020

15 января 2020 года 

33RS0001-01-2019-005198-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Середенко С.Г., 

с участием прокурора Денисовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.с., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира был вынесен приговор в отношении ФИО3, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Указывает. что ей были причинены нравственные и физические страдания от действий ФИО3, она испытывала физическую боль. Избиение происходило на глазах близких и родных на территории своего дома. С 24.02.2019 по 6.03.2019 она была вынуждена не работать, обращалась к врачам, которые рекомендовали ей пройти лечение и обследование – электроэнцефалографию, в дальнейшем ей было рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха, избегать стрессовых ситуаций и психо-эмоциональных нагрузок. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению акта освидетельствования в размере 931 руб., расходы по обследованию электроэнцефалографии в размере 1300, расходы на представителя в размере 23000 руб.. 

Истец ФИО1. и ее представитель адвокат Леньшина О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Левичева О.Е. исковые требования не признали, указали, что расходы на обследование электроэнцефалографии являются неразумными, поскольку ФИО1 могла его сделать по полису ОМС бесплатно. Дополнительно пояснили, что ФИО3 не имеет стабильного заработка. Просили снизить размер морального вреда до 2 000 руб., также снизить размеры судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Владимира от 14.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.8-12). 

Приговором мирового судьи судебного участка №5 ленинского районного суда г.Владимира от 14.10.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3 находился у 

<

адрес> мкр.Юрьевец 

<

адрес>, где умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО2 нанесла побои ему, а затем его супруге, нанес ФИО2 один удар рукой в левую часть лица последней, от чего она упала и ударилась левой половиной тела о землю, в результате чего у нее возникли повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного, кровоподтеков на лице и туловище слева, левом предплечье, в области левого тазобедренного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (л.д.8-12). Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 50000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, виновность ответчика, степень нравственных страданий истца, с учетом, того, что истцу был причинен легкий вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Заявленный размер в 50000 руб. суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 понесены расходы на судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших в размере 931 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), которые суд относит к убыткам истца и взыскивает их в его пользу с ответчика

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз» для проведения электроэнцефалографии, о чем составлен договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), и оплачено 1300 руб. (л.д.62). 

Однако, согласно ответа на запрос ГБУЗ ВО «Городская больница №4 г.Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение электроэнцефалографии возможно в рамках программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи (л.д.89). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность обратиться в больницу по месту жительства для проведения бесплатного обследования по полису ОМС, соответственно в удовлетворении данного требования истцу следует отказать. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представляла адвокат Леньшина О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), которой уплачено в общей сложности 22 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). В данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, принципа разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по составлению акта освидетельствования в размере 931 рубль, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 17 931 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись. Середенко С.Г.

Мотивированное решение принято 21.01.2020 г.