Материал № 5-45/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «22» марта 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>

установил:

ФИО1 вменяется причинение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 18.02.2017 года в 22.00 часов, находясь в 

<

адрес> в районе дома № нанес побои гр.Ф.И.О.1., чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он не наносил побои Ф.И.О.1, не причинял ему физическую боль. Между ним и Ф.И.О.1 произошел конфликт, который возник по вине Ф.И.О.1 который нанес ему бутылкой удар по голове, причинив травму головы. Со стороны Ф.И.О.1 ему угрожала опасность и он вынужден был защищать свою жизнь. 

Потерпевший Ф.И.О.1 суду пояснил, что 18.02.2017г. в 

<

адрес> между ним и ФИО1 возник конфликт, произошла драка. Он не помнит, что ФИО1 наносил ему удары, но у него были обнаружены ссадины на лбу, ногах. Конфликт возник из-за того, что Ф.И.О.1. посчитал, что ФИО1 ударил его родную сестру Ф.И.О.2, поэтому он решил за неё заступиться, в результате чего произошла драка между ним и ФИО1 Вред здоровью действиями ФИО1 ему не причинен. Повреждения на теле у него образовались возможно от того, что ударялся об землю, лед в ходе конфликта с ФИО1

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Ф.И.О.1 допросив свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии сч.1, 1.1 ст. 29.9 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КРФобАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оценивая в совокупности показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 противоправного, виновного действия в виде нанесения побоев Ф.И.О.1 Суд полагает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения угрозы причинения ему вреда со стороны потерпевшего Ф.И.О.1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по п.3 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи действиями ФИО1 состоянии крайней необходимости. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Иванов