Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «16» ноября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре К.А. Свиреповой,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2017 по иску ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединений «ИНЖГЕОДЕЗИЯ» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО14 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2013 г. истцы по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом и постройками по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежнему собственнику ФИО15 указанный земельный участок с расположенными на нём постройками принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения местоположения земельного участка на местности и постановки его на кадастровый учёт в октябре 2015 г. истцами был заключён договор с ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр» (кадастровый инженер ФИО19) на проведение вышеуказанных межевых работ. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план был выполнен в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, которые определены по фактически существующему многие годы ограждению; граница согласована со смежными землепользователями в установленном порядке. На земельном участке расположены: дом со стаями и баней. Межевой план истцами ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО6 был приостановлен кадастровый учёт земельного участка в связи с тем, что одна из границ преобразуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), сведения о котором содержатся в ЕГРПН и границы которого, установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно информации, размещённой на сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок имеет категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», является федеральной собственностью и передан для использования в ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ за № указанным учреждением отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка на основании п. 6. ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истцами в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исключении из земельного участка с кадастровым №, сведений о координатах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом участка. К требованиям были приложены копии страниц проекта межевания земельного участка, свидетельство о регистрации права. Территориальным управлением Росимущества по 

<

адрес> был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором он информирует, что участок истцов включён в участок с кадастровым номером №, который в составе участка с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, а так же его передача ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды были осуществлены после приобретения прежним правообладателем земельного участка и построек на нём ФИО17 3.А. в собственность, т. е. в нарушение интересов собственника участка. Указанные действия ответчиков в отношении земельного участка нарушают права истцов как собственников указанного участка, границы которого сложились и существуют в течение длительного времени. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок железной дороги Екатеринбург-Называевская принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД», земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков выполненного кадастровым инженером ФИО11 Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ имеется. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № определены по результатам геодезических измерений на местности, накладываются на границы земельного участка № и были выполнены в период наличия права собственности истцов, при этом истцов о времени проведения межевании никто не уведомлял. Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32, выполненного кадастровым инженером ФИО19 Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО19, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности указанного земельного участка в соответствий с координатами поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, к границам земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 2 300 руб., в т.ч. государственной пошлины в размере 400 руб., услуги правового и технического характера в размере 1 900 руб., почтовых расходов на отправку претензий ответчикам в сумме 300,48 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «ПО Инжгеодезия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области), прежние владельцы земельного участка истцов - ФИО15, ФИО20, Департамент имущественных отношений Тюменской области и кадастровый инженер ФИО19

В судебном заседании 05 сентября 2017 года от представителя истцов – ФИО4, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:35, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок №, в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д. 37 том 2).

Истцы ФИО8, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что земельный участок приобрели у ФИО17, которая владела домом и земельным участок с 1988 года, но жилой дом был построен ещё раньше предыдущим собственником. Земельный участок огорожен забором с трех сторон, также имеются постройки, по которым фактически также определяются границы земельного участка. По задней меже забора не имеется, граница определяется погребами, расположенными на земельном участке, дальше канава и автомобильная дорога. Участок фактически используется истцом по границам, определенным по результатам судебной экспертизы. 

Представитель истцов ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее принятых изменений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок истцов неправомерно был включен в границы участка ответчика при его межевании. Земельный участок приобретался истцами с расположенным на нем жилым домом и строениями и используется в существующих границах, иных объектов, не принадлежащих истцам на участке не имеется. Межевание земельного участка истцов ране не проводилось. При межевании участка находящегося в аренде ответчика ОАО «РЖД» согласования его границ с бывшими собственниками участка не проводилось.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности серии 

<

адрес>9 №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том1), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д.120-125 том 1). Суду пояснила, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, чем право граждан на земельный участок с кадастровым номером №. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка истцов отсутствовали, согласование границ проводилось в установленном законом порядке. Считает, что истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка в границах установленных судебным экспертом, площадь фактически заявленного земельного участка больше площади указанной в правоустанавливающих документах на него.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 82 том 2). 

Представитель ответчика - ФГУП «ПО Инжгеодезия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 91 том 2). Представителем АО «ПО Инжгеодезия» ФИО9 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 92-93 том2)

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 81 том 2). Ранее директором филиала – ФИО10, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 том 2) был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-60 том 2).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьи лица - ФИО15, ФИО20, кадастровые инженеры ФИО21 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта ФИО18 в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО14 и ФИО8, приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком заключенного с ФИО15 Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том1), выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37 том1), материалами регистрационного дела (л.д. 210-233 том 1), объяснениями стороны истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32 ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Судом также установлено, что прежнему собственнику – ФИО17 жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 32 принадлежал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в похозяйственной книги Переваловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Переваловского сельского совета 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 в собственность для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,231 га. (л.д. 104 том 1), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО17 (л.д. 105 том 1), копией похозяйственной книги № за период 1991-95 гг. (л.д. 102-103 том1), договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232 том 1).

Согласно справке администрации Переваловского муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1), предоставленный ФИО17 земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2310 кв.м. и адресное описание: 

<

адрес>, участок №.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32 имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании оценочной описи земельных участков от 2006 года на кадастровый квартал №, подготовленной ОАО «Тюменьгипрозем», с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37 том 1), материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 41-51 том 1) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В целях определения местоположения границ земельного участка на местности и его площади истцы обратились в ООО «УСКЦ» по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д. 106-118 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве картографической основы использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж в составе свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении кадастровых работ выявлено незначительное несоответствие границы земельного участка от точки н4-н8 схеме расположения земельного участка и чертежу в составе свидетельства. Данная граница земельного участка проходит со стороны фасада земельного участка и вдоль 

<

адрес> к участку пристраивался палисадник, в связи с чем граница участка от точки н4-н8 проходила вдоль палисадника неправильной формы. В настоящее время палисадник отсутствует, граница участка проходит по красной линии и закреплена на местности забором и воротами. Также выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ГКН, в связи с чем межевой план подготовлен в целях его дальнейшего предоставления в суд. Границы земельного участка (н1-н2. н4-н8) являются смежными с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности, которые относятся к неразграниченным землям.

В соответствии с заключением ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения геодезических измерений выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования №, сведения о котором имеются в ГКН (л.д. 172-173 том1).

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ при наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на данные ЕГРН экспертом обнаружено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Площадь наложения равна общей площади фактического землепользования участка № и равна 2393 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2106-2134 км железной дороги Екатеринбург-Называевская, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, целевое использование: для нужд транспорта, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ, Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д. 126 том1). Указанный земельный участок включен в реестр федеральной собственности согласно представленной выписке. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в 

<

адрес> (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду на 49 лет для нужд железнодорожного транспорта (л.д. 127-134 том1).

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела земельный участок с кадастровым номером №, в состав единого землепользования которого входит земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Тюменьгипрозем» на основании межевого дела, представленного ФГУП «ПО Инжгеодезия», правопреемником которого является АО «ПО Инжгеодезия». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и не является самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 52-93 том1).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Тюменьгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Тюменьгипрозем», которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости внесены на основании описания земельного участка осуществлено в 2002 году, в период наличия у ФИО17 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно имеющемуся правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевание объекта землеустройства включало в себя, в том числе работы по согласованию границ объекта землеустройства.

Согласно п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Инструкция по межеванию), которой был установлен порядок проведения межевания, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии с пп.8.1., 8.2. Инструкции по межеванию собственники, владельцы и землепользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени и месте проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения, извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. 

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем-производителем работ.

П.16.1. Инструкции по межеванию установлен перечень документов, включаемых в состав формируемого по завершении межевых работ и подлежащего сдаче в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевого дела, в том числе извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков, акта установления и согласования границ земельного участка, акта государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, ФГУП «Тюменьгипрозем» не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «Тюменьгипрозем» не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. 

Из объяснений эксперта ФИО18 в судебном заседании установлено, что при подготовке описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Тюменьгипрозем», координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены камерально, картометрическим способом.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст. 1 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Аналогичные положения были закреплены ст. 39 и 40 Федерального законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № возникло ранее право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № так как данные возражения не относятся к существу спора, поскольку истцами не оспариваются права ответчика на земельный участок, а разрешается спор по определению местоположения границ земельных участков.

Кроме того, судом установлено, что ранее по рассматриваемому спору по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Инженерная геодезия» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах поворотных точек из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было установлено, что определить соответствие описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «Тюменьгипрозем» в результате выполнения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - правоустанавливающим документам на данный земельный участок, не представляется возможным по следующим причинам: описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «Тюменьгипрозем», выполнено по промерам, снятым с планов полосы отвода, предоставленных дистанцией пути и Управлением дороги, и на основании полевого и камерального дешифрирования (установление границ на местности не выполнялось); закрепление полосы отвода железной дороги в натуре не производилось; координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка определены камерально; отсутствует графическая информация о местоположении и описании границ земельного участка, которая является приложением к Постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203 том 1).

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, названное решение Тюменского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеет для ответчика преюдициальное значение, поскольку установленные судом обстоятельства относятся к предмету спора – результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № Сведений о том, что после решения суда в отношении спорного земельного участка проводились иные кадастровые работы, в части определения координат его границ суду не предоставлено.

Из представленных доказательств суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства наложения границ фактически находящегося в собственности истцов земельного участка на границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в аренду ОАО «РЖД».

Согласно заключению судебной экспертизы иной возможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме исключения его границ из границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка, находящегося в собственности гражданина, правопреемниками которого в силу состоявшейся сделки купли-продажи являются истцы – ФИО3 и ФИО1, суд находит не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателей земельного участка с кадастровым номером № указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию судом недействительными, требования истцов в данной части удовлетворению.

На основании определения Тюменского районного суда 

<

адрес> по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом определены на местности с графическим изображением в Приложении к заключению границы земельного участка с кадастровыми номерами №, и даны следующие выводы.

Фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами 72:17:1904001:35 имеют следующие координаты характерных поворотных точек:

Номер точки 

Координаты, м 

Промеры, м 

Х 

У 

1 

334514.78 

1445720.23 

29,69 

2 

334522.12 

1445749.0 

33,34 

3 

334490.51 

1445759.61 

11,68 

4 

334479.89 

1445764.48 

3,77 

5 

334476.43 

1445765.97 

4,06 

6 

334472.65 

1445767.45 

6,35 

7 

334466.74 

1445769.76 

0,37 

8 

334466.88 

1445770.1 

8,9 

9 

334458.59 

1445773.34 

3,58 

10 

334455.2 

1445774.49 

13,07 

11 

334445.32 

1445765.93 

20.44 

12 

334438.63 

1445746.62 

3,04 

13 

334441.45 

1445745.48 

25,34 

14 

334465.22 

1445736.7 

2,48 

15 

334467.57 

1445735.92 

49,75 

1 

334514.78 

1445720.23 

- 

Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 2393 кв.м.

Фактическая конфигурация земельного участка (на момент проведения горизонтальной геодезической съемки) отличается от конфигурации, приведенной в плане к свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее свидетельству), промеры указанные в плане к свидетельству, также не соответствуют промерам границ фактического землепользования. В частности, отсутствует прямоугольная выемка на южной границе, схематично прорисованная на плане к свидетельству. Указать схематично данное несоответствие невозможно, так как план не содержит координат поворотных точек земельного участка. Местоположение земельного участка на плане отображено схематично, определить соответствует ли положение земельного участка с кадастровыми номерами № на местности, местоположению, указанному в плане к свидетельству невозможно, поскольку отсутствует описание границ смежных землепользований, соответственно, более конкретно указать местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

Определить координаты земельного участка с кадастровым номером № исходя из характеристик, указанных в плане к свидетельству и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации Переваловского МО и использованной кадастровым инженером ФИО19 при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в качестве картографического материала, подтверждающего местоположение границ земельного участка невозможно, в связи с тем, что указанные документы не содержат координат поворотных точек земельного участка.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № на границы иных земельных участков, сведения о границах которых содержится в ЕГРН, не выявлено.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

При установлении границ земельного участка истцов, суд считает возможным принять фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами № в координатах характерных поворотных точек, определённых в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Так как судом установлено, что фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 32, соответствует местоположению участка № существуют на местности более 15 лет. Доводы представителя истцов о том, что границы земельного участка экспертами определены по фактически существующим длительное время границам, на земельном участке расположены постройки, используемые истцами, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что на земельном участке имеются строения или иные объекты принадлежащие ответчику или используемые им, суду не предоставлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца об использовании земельного участка в определенных экспертом границах, ответчиком также не предоставлено.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца ФИО3, а также заключения ООО «УСКЦ» (л.д. 172-173) судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н4 граничат с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, от точки н8 до точки н1 со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, границы земельного участка (н1-н2, н4-н8) являются смежными с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности (дороги).

Согласно п.32 ч.1 ст. 26, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 32, установленная в результате судебной экспертизы составляет 2393 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам истцов площадь земельного участка составляет 2310 кв.м., следовательно фактическая площадь земельного участка не превышает площадь участка сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем десять процентов площади.

Соответственно также подлежат удовлетворению требования истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, в координатах границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, установленных в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, к границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО8 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1), а также почтовые расходы в размере 150 руб. 29 коп. (л.д. 11 том 1), доказательств о понесенных истцом почтовых расходов в большем размере суду не представлено. Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» - титульного собственника спорного земельного участка, в полном объеме в пользу истца ФИО8. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО4 в сумме 2300 руб. (л.д. 7 том 1). Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная суду доверенность не содержит ссылки на рассматриваемое дело, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками по делу и взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 7, 25, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 67, 68, 88, 98, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, земельного участка, с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32.

Установить границы земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, участок 32, принадлежащего ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> в следующих координатах:

Номер точки 

Координаты, м 

Промеры, м 

Х 

У 

1 

334514.78 

1445720.23 

29,69 

2 

334522.12 

1445749.0 

33,34 

3 

334490.51 

1445759.61 

11,68 

4 

334479.89 

1445764.48 

3,77 

5 

334476.43 

1445765.97 

4,06 

6 

334472.65 

1445767.45 

6,35 

7 

334466.74 

1445769.76 

0,37 

8 

334466.88 

1445770.1 

8,9 

9 

334458.59 

1445773.34 

3,58 

10 

334455.2 

1445774.49 

13,07 

11 

334445.32 

1445765.93 

20.44 

12 

334438.63 

1445746.62 

3,04 

13 

334441.45 

1445745.48 

25,34 

14 

334465.22 

1445736.7 

2,48 

15 

334467.57 

1445735.92 

49,75 

1 

334514.78 

1445720.23 

- 

исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек, к границам земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:20, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы за направление претензии 150 руб. 29 коп., всего 750 руб. 29 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>