Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-432/21 по жалобе защитника ФИО3 – ФИО1 на определение №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решение от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Определением №... от дата инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ – отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в удовлетворении жалобы ФИО3 на определение №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении него, за нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, отказано, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставлено без изменения.

Из указанного определения и решения должностных лиц следует, что дата в 08 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло столкновение двух транспортных средств: с участием автомобиля *** рег. номер №..., под управлением ФИО3, и автомобиля *** рег. номер №..., под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с определением и решением должностных лиц, защитник ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решения от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, возврате дела на новое рассмотрение; при рассмотрении настоящей жалобы назначить автотехническую экспертизу по факту ДТП, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Определить механизм ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, с участием автомобиля *** рег. номер №... и автомобиля ***. номер №...». В распоряжение эксперта предоставить материалы административного расследования, а также фотоматериалы, сделанные на месте ДТП, приобщенные с настоящей жалобой; привлечь к административной ответственности ФИО2 по факту нарушения ей п. 10.1, 2.7, 1.5 ПДД РФ; исключить из определения №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылку на нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС указал в определении от дата, что ФИО3 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, поэтому выводы о нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Таким образом, определение и решение административного органа подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а также вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата по адресу: адрес, с участием последнего. При наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает оснований отмены определения №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решения от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, возврате дела на новое рассмотрение. Вопрос о назначении автотехнической экспертизы по факту ДТП, с постановлением перед экспертом вопроса: «Определить механизм ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, с участием автомобиля *** рег. номер №... и автомобиля *** рег. номер №...»; вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту нарушения ей п. 10.1, 2.7, 1.5 ПДД РФ не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на определение №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решение от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, – удовлетворить частично.

Определение №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решение от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО3 изменить, исключив ссылку на нарушение им п. 8.12 Правил дорожного движения. 

В остальной части определение №... от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и решение от дата по жалобе на определение по делу об административном правонарушении командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4