Судья Максимова Е.С. Дело № 22-1264/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 03 июня 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Маркарян Д.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Березкиной О.М., 

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, /__/, судимого:

- 18.05.2009 Северским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.12.2014 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.11.2014, в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, находящейся под административным надзором по решению Северского городского суда Томской области от 27.03.2019 (с учетом решения Северского городского суда Томской области от 10.08.2020) до 08.12.2022, 

на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области 31 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Березкиной О.М за участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1, в размере 9000 (девять тысяч) рублей. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Березкину О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Северского городского суда Томской области от 31 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Также 31.03.2021 постановлением Северского суда Томской области с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Березкиной О.М. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, в размере 9000 рублей. 

ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление суда от 31.03.2021. 

Постановлением Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 31.03.2021 оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что он не пропустил процессуальный срок для подачи жалобы. После того как жалоба ему была возвращена ему для пересоставления, он ее переписал и 09.04.2021 направил в суд через спецчасть СИЗО-1 г. Томска. Просит отменить постановление суда 23.04.2021 и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на постановление суда от 31.03.2021.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения такого решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления, определения. 

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 31.03.2021 была вручена ФИО1 31.03.2021.

По смыслу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ последним днем обжалования указанного постановления является 12.04.2021.

Однако апелляционная жалоба на постановление суда от 31.03.2021, вопреки доводам жалобы, была подана ФИО1 только 20.04.2021., что подтверждается штампом ОСУ СИ-1 г. Томска. При этом ФИО1 в апелляционной жалобе не указал каких-либо уважительных причин, препятствующих ему своевременно обжаловать постановление суда от 31.03.2021. 

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, ФИО1 также не подавал. 

Доводы ФИО1 о том, что его апелляционная жалоба ему была возвращена для пересоставления, материалами дела не подтверждаются, поскольку для пересоставления ему возвращалась апелляционная жалоба только на приговор суда. 

Таким образом, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на постановление суда от 31.03.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 пропустил срок, предусмотренный законом для апелляционного обжалования постановления суда от 31.03.2021 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Березкиной О.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии. 

Выводы суда мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 31 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Березкиной О.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 9000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья