Производство № 1-249/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-002606-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 20 сентября 2024 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Боровский Р.М., 

при секретаре Барковой Ю.Ю., 

с участием прокурора Егоровой В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровой Е.А.,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Великолукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ходатайством обвиняемого ФИО1 и его защитника Захаровой Е.А., заявленным в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, при наличии оснований для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу назначено проведение предварительного слушания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 02 мин. 06.06.2023, у ФИО1, находящегося совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в торговом центре «...», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в магазине «DNS» и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». 

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение имущества из помещения магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, распределив при этом преступные роли, и договорились о том, что зайдя в помещение магазина, вдвоем подойдут к стеллажам с товаром, где выберут и заберут себе товар, при этом каждый из них будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом они выйдут из помещения магазина, минуя кассовый узел, не оплатив за товар.

Реализуя совместный преступный умысел, 06.06.2023, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 02 мин., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с комплектующими частями для персональных компьютеров, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, следя за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, взял с торгового стеллажа видеокарту PCI-E MSI AMD Radeon RX 550 AERO ITX ОС 4096MB 128bit GDDR5 [RX 550 AERO ITX 4G OC] DVI HDMI DP, стоимостью 7 283 рубля 33 копейки, которую поместил в рюкзак, находящийся за спиной ФИО1, после чего со стеллажа взял в руки, положил в карман своей куртки «USB-модем 4G торговой марки Brovi модель E3372-325 цвет черный», стоимостью 2 016 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 9 299 рублей 33 копейки, после чего с указанным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из помещения указанного магазина, миновав кассовый узел, не оплатив, и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при них товара. 

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей 33 копейки.

Он же, ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 час. 49 мин. до 16 час. 51 мин. 06.06.2023, у ФИО1, находящегося совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанном магазине и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение имущества из помещения магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, распределив при этом преступные роли, и договорились о том, что зайдя в помещение магазина, вдвоем подойдут к стеллажу с комплектующими частями для персональных компьютеров, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство после выбора товара, возьмёт его и поместит в рюкзак, находящийся за спиной у ФИО1, при этом каждый из них будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом они выйдут из помещения магазина, минуя кассовый узел, не оплатив за товар.

Реализуя совместный преступный умысел, 06.06.2023, в период времени с 16 час. 49 мин. до 16 час. 51 мин., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по 

<

адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, подошли к стеллажу с комплектующими частями для персональных компьютеров, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, и следя за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, взял с торгового стеллажа плату Gigabyte LGA 1200 B560 B560M DS3H PLUS 4xDDR4 PCI-Ex16 DP/HDMI/DVI SATA3 2xM2 Type-C USB3.2 Gen1 mATX, стоимостью 5 425 рублей 00 копеек, которую поместил в рюкзак, находящийся за спиной ФИО1, после чего с указанным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из помещения указанного магазина, миновав кассовый узел, не оплатив, и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при них товара.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5 425 рублей 00 копеек.

Представители потерпевших К., М., в ходе предварительного слушания представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Мотивируя свое ходатайство указали, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб по обоим преступлениям, принес свои извинения, которые они приняли. Каких-либо претензий имущественного характера к ФИО1 они не имеют, от ранее заявленных исковых требований отказываются в связи с полным возмещением обвиняемым причиненного ущерба. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон осознают.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Захарова Е.А. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, признает себя виновным, в содеянном раскаивается, принес свои извинения представителям потерпевших и возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны и он их осознает.

Прокурор Егорова В.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства представителей потерпевших К., М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Судья, обсудив ходатайство представителей потерпевших, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника Захарову Е.А., мнение прокурора, исследовав характеризующие обвиняемого сведения и иные обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения поставленного перед судом вопроса, считает ходатайство представителей потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, что в судебном заседании подтвердили представители потерпевших. Кроме того по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Каких-либо оснований для отказа представителям потерпевших в удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и его уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению данного постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Захаровой Е.А., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на основании ст. 51 УПК РФ, составили 9 174 руб. 00 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о его рассмотрении судом в особом порядке судебного заседания, что, в соответствии с положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судья находит основанием для освобождения обвиняемого от взыскания с него судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» К., М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копию DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» ООО «ДНС «Ритейл» по 

<

адрес>, копию DVD-R диска с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» ООО «ДНС «Ритейл» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию счетов-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Захаровой Е.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: Р.М. Боровский