Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань 

26 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

с участием представителя истца ФИО12» - ФИО3, ответчика – ФИО1, адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, и по встречному иску ФИО1 к ФИО14» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 150666,93 руб., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1098,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4235 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО16 и ФИО1 заключен трудовой договор № ***, ответчик принята на должность заместителя главного бухгалтера, 

<

дата> ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера. 

<

дата> на основании приказа об увольнении № *** ФИО1 уволена с 

<

дата> по собственному желанию.

<

дата> в ФИО17 произошла смена акционера, единственным акционером Общества стал ФИО5, который приобрел пакет акций, ранее принадлежавший Российской Федерации в лице Росимущества. Финансовое состояние общества до смены акционера было тяжёлым, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выплате заработной платы, в соответствии с которым были вынесены следующие судебные акты:

- судебный приказ от 

<

дата> № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100265,08 рублей;

- судебный приказ от 

<

дата> № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 220727,94 рублей;

- решение Измайловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 573727,94 рубля.

<

дата> Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ФИО18 была введена процедура наблюдения, 

<

дата> ФИО5 в счет исполнения обязательств Общества по выплате заработной платы в депозит Московской нотариальной палаты ФИО6 внесены денежные средства для осуществления выплат задолженности по заработной плате работникам Общества согласно реестру, в который также включена ответчик ФИО1, сумма задолженности по заработной плате составила 340144,22 рублей, которая в последующем была выплачена ответчику.

При проверке состояния бухгалтерского учета был выявлен факт переплаты ответчику задолженности по заработной плате в размере 150666,93 руб., поскольку при расчетах по внесению денежных средств в депозит нотариуса была допущена счетная ошибка с прибавлением сумм, предусмотренных исполнительными производствами, находящиеся на исполнении в кредитном учреждении по вышеуказанным судебным актам. На основании выявления счётной ошибки был составлен акт, ответчику была направлена телеграмма с просьбой вернуть ошибочную переплату по заработной плате.

<

дата> ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО19 о взыскании заработной платы с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере 225383,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору № *** от 

<

дата>, должностной оклад составляет 27 500 руб., за выполнение работы по должности бухгалтер-кассир 10 000 руб., за выполнение дополнительной работы по должности заместителя главного бухгалтера доплата в размере 25 000 руб. и ежемесячная премия в размере 97 500 руб., которая является частью заработной платой.

<

дата> ответчиком направлено уведомление, что в соответствии с ч. 2 ст.142, 379 ТК РФ из-за задержки заработной платы он приостанавливает работу с 

<

дата> на весь период до выплаты задержанной суммы.

В Октябре 2018 истец начисляет заработную плату исходя из оклада -26 304,35 руб., в ноябре 2018 -27 500,00 руб.

Зарплата за месяц (оклад+премия+2 дополнительных соглашения)=160 000 руб., т.е. зарплата будет складываться с учетом налогового вычета за октябрь 2018 г.- 144 728,23 руб.; за ноябрь 2018 г. - 136 025,51 руб.; за декабрь 2018 г. - 136 025,51 руб.

Долг по состоянию на 

<

дата> составляет 416779,25 руб., а в реестр выплат задолженности по заработной плате, включена сумма подлежащая выплате ответчику 340 144, 22 руб., хотя в расчетном листке за январь 2019 г. указан долг за предприятием на начало месяца 339 004,58 руб.

К выплате за январь 2019 г. - 110 116,27 руб., за февраль 2019 г. - 129 548,20 руб. за март 2019г. - 110116,27 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 435 661,60 руб. 

По состоянию на 

<

дата> Общество в пользу ФИО1 должна быть выплачена средняя заработная плата с учетом неиспользованного отпуска в размере 785 373,37 руб. Долг Общества перед ответчиком на 

<

дата> составляет 170 709,99 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на 

<

дата> составила 54 673,44 руб.

Считает, что сумма предъявляемая истцом в разных документах им же указывается разная: в телеграмме ответчику - 149 885 руб., в отзыве ФИО20 на исковое заявление по делу № *** представлен расчетный лист за май 2019 г., в котором указана сумма 146 508,16 руб.; в исковом заявлении 150 666,93 руб., что свидетельствует о том, что сумма подсчитывалась с исполнительного листа, выплаченная 

<

дата> - 150 666,93 руб., а именно: на основании расчетного листка за январь 2019 г. ответчику начислено 105 639,19 руб. за 17 рабочих дней, т.е. из расчета 6 214,07 руб. за день; за март-93 226,12 руб. за 13 рабочих дней, т.е. 7 171,24 руб. за день, в то время как средний заработок равен 7 445,31 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО21 по доверенности ФИО3, участвующая путем использования системы видеоконференц-связи исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, дополнила, что в депозит нотариуса были внесены денежные средства для выплаты задолженности по заработной плате ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. За какой месяц или период возникла переплата по заработной плате в размере 150666,93 руб. пояснить не может. 

Дополнительным соглашением № *** от 

<

дата> ФИО1 установлена доплата в размере 25000 рублей за совмещение должности заместителя главного бухгалтера, при этом доплата установлена до выхода основного работника ФИО7 из отпуска по уходу за ребенком. После выхода ФИО2 из отпуска, ею расторгнут трудовой договор 

<

дата>, что явилось основанием отмены выплат по дополнительному соглашению № ***. Иных соглашений между Обществом и ответчиком не заключалось. Дополнительным соглашением № *** от 

<

дата> ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере 97500 рублей, 

<

дата> ФИО1 представила в АО «ПНИИИС» уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. Установление ежемесячной премии 97500 рублей должно соответствовать внутренним локальным актам Общества. 

Согласно действующему Положению оплаты труда и материальном стимулировании работников от 

<

дата> в ФИО22» предусмотрено, что фиксированное вознаграждение – это значение фиксированных вознаграждений, предусмотренных штатным расписанием. Премия к таковым не относится. 

Оснований для начисления доплат к заработной плате в размере 25000 рублей и 97500 рублей ежемесячно у ФИО1 не мелось, поскольку она находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и отзыве.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца ФИО23, ответчика ФИО1 и адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО24» и встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО25 и ФИО1 заключен трудовой договор № ***, согласно которому ФИО1 принята на должность заместителя главного бухгалтера.

<

дата> ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера ФИО26», на основании дополнительного соглашения № *** к трудовому договору № *** от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении № *** от 

<

дата>.

<

дата> Уведомлением о приостановке работы ФИО1 уведомила генерального директора ФИО27 о приостановке работы в связи с задержанием заработной платы.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № *** района Соколиная гора г. Москвы с заявлениями о взыскании заработной платы, на основании которых выданы судебные приказы:

- Судебный приказ № *** от 

<

дата> о взыскании с ФИО28» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100265,08 рублей, исполнен 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>;

- Судебный приказ № *** от 

<

дата> о взыскании с ФИО29» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 220727,94 рублей, исполнен 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>;

<

дата> решением Измайловского районного суда г. Москвы с ФИО32 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 по сентябрь 2018 в размере 573533,55 рублей.

<

дата> Определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ФИО30» была введена процедура наблюдения.

<

дата> единственный акционер ФИО31 обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежные средства в размере 6069436,49 рублей для осуществления выплат задолженности по заработной плате сотрудникам Общества, в том числе ФИО1 в размере 340144,22 рубля (п.14 приложения №1 к заявлению от 

<

дата>).

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО6 приняты в депозит денежные суммы в размере 6069436,49 рублей для осуществления выплат задолженности по заработной плате сотрудникам Общества.

Денежные средства размере 340144,22 рубля перечислены на расчётный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями и объяснениями ответчика ФИО1, которая не отрицала факт получения денежных средств.

<

дата> на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № ***, согласно которому в пользу ФИО8 с ФИО33 взыскана задолженность по заработной плате за период февраль 2018 по сентябрь 2018 в размере 573533,55 руб., из которых 422866,62 руб. подлежат немедленному исполнению.

Задолженность в размере 422866,62 руб. перечислена на расчётный счет ФИО1, что подтверждается платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 210431,29 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 50 000 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 23 660 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 76310,25 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 13 050 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 17734,97 рублей, платежным ордером № *** от 

<

дата> в размере 31680,11 рублей, а также выпиской о состоянии вклада ФИО1

<

дата> произведено погашение оставшейся части задолженности по заработной плате по решению суда от 

<

дата> в размере 150666,93 рублей, что также подтверждается инкассовым поручением № *** и исполнительным листом.

ФИО34 при проверке бухгалтерского учета выявлен факт переплаты ФИО1, задолженности по заработной плате в размере 150666,93 руб., путем внесения на депозит нотариуса суммы задолженности, которая была взыскана с Общества по исполнительному производству, в связи с чем допущена счетная ошибка, о чем составлен акт № *** об обнаружении счётной ошибки от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору, копией приказа об увольнении, расчетными листками, приказом о приеме на работу, заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств, приложением к заявлению, актом об обнаружении счетной ошибки, копиями платежных поручений, копиями судебных приказов, копией решения суда, копией исполнительного листа. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что акт об обнаружении счетной ошибки от 

<

дата> не является допустимым доказательством, подтверждающим переплату ФИО11 заработной платы в указанной сумме. 

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих переплату ФИО11 заработной платы в размере 150666,93 руб., не указан период, за который произошла переплата.

Кроме того, приведенные в указанном документе обстоятельства, опровергаются иными собранными по делу достоверными доказательствами, а именно: расчётными листами за период с февраля 2018 по март 2019, платежными поручениями о выплатах задолженности по судебным актам, выписки по вкладу ФИО1

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требований АО «ПНИИИС» о взыскании излишне выплаченной заработной плате отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии счётной ошибки при начислении и выплате ФИО1 денежных средств в размере 150666,93 руб., не представлено, равно как и не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны ФИО1

Встречный иск ФИО9 к АО «ПНИИИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в соответствии с условиями локальных нормативных правовых актов АО «ПНИИИС" ежемесячная премия не является гарантированной выплатой и отнесена к выплатам стимулирующего характера, приказ о выплате такой премии работодателем в отношении ФИО1 не издавался и в материалах дела не представлен, кроме того, с декабря 2018 года у ФИО1 отпало право на получение доплаты в размере 25000 рублей, установленной по дополнительному соглашению № ***, в связи с выходом основного работника с отпуска по уходу за ребенком и прекращения трудовых отношений с ФИО35

Представленный ФИО1 расчет за период с января 2019 по март 2019 год судом признается неверным, поскольку опровергается представленными материалами дела доказательствами. 

При этом судом достоверно установлено, что заработная плата и иные выплаты получены ФИО1 при произведении расчета после её увольнения в сумме 448794,87, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО36» о восстановлении на работе, при этом при предъявлении иска не указывала, что ей не была выплачена заработная в полном объеме. 

Решением суда от 

<

дата>. исковые требования ФИО1 к ФИО37» о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата> 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО11 о взыскании заработной платы с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере 225383,43 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. не имеется, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО38 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 150666,93 руб., неустойки в размере 1098,01 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО39 о взыскании заработной платы в размере 225383,43 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья: Кислянникова Т.П.