Дело № 12-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

05 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., 

с участием представителя ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» - ФИО1,

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2, 

разбирал в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Коркинский Стеклотарный завод», зарегистрированного по адресу: 

<

...> на постановление по делу об административном правонарушении № 001912/74 от 05 апреля 2017 года по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Коркинский Стеклотарный завод» (далее ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 001912/74 от 05 апреля 2017 года, согласно которому, оно было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу по малозначительности, поскольку превышение на ось было допущено на 440 кг. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, указано допустимое превышение более 5% процентов на, что в настоящем случае является несоответствующим действительности, поскольку превышение нагрузки на ось менее 5%. Также просят учесть, что организация является объектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» было вынесено при поступлении материала по делу об административном правонарушении, поступившем из Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай по факту превышения осевой нагрузки на ось у автомобиля, загруженного ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод». 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 8 и 12 с. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 05 апреля 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 001912/74, согласно которого 03 марта 2017 года в 10 часов 27 минут на СПВК № 1, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках осуществления весового контроля было произведено взвешивание ДАФ АЕ95ХФ, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом КЕЛ-БЕРГ, государственный регистрационный знак ..., которым управлял Т.Н.И.., представивший документы, в том числе транспортную накладную, в соответствии с которой грузоотправителем является юридическое лицо ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод». В результате взвешивания автомобиля было выявлено превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства – на 440 кг., то есть более 5%, но не более 10% без специального разрешения, установленного в соответствии с законодательством РФ. ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, с указанием фактических обстоятельств, совершенного юридическим лицом ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» правонарушения, при составлении которого представитель юридического лица вину не признавал. Протокол составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2;

- актом осмотра (рапортом) № 22205001049 от 03 марта 2017 года о выявлении правонарушения, а именно отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобилем ДАФ АЕ95ХФ, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом КЕЛ-БЕРГ, государственный регистрационный знак ...;

- актом № 778 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, выявленных на СПВК № 1 в г. Барнауле, Правобережный тракт, 24;

- актом № 10400458 от 03 марта 2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

- протоколом об административном правонарушении № 22205003446 от 03 марта 2017 года, с указанием фактических обстоятельство, совершенного Т.Н.И.. правонарушением, при составлении которого Т.Н.И. указал, что о перегрузе не знал. Протокол составлен надлежащим лицом – государственным инспектором ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 22205003428 от 03 марта 2017 года, согласно которого Т.Н.И.. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены должностным лицом - государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2 в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных должностным лицом доказательств свидетельствует о том, что ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» допустило погрузку груза в транспортное средство ДАФ АЕ95ХФ, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом КЕЛ-БЕРГ, государственный регистрационный знак ... с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

При таких обстоятельствах ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» должностным лицом не были учтены иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно то, что ООО ТД «Коркинский Стеклотарный завод» совершил правонарушение в первые и относится к объектам малого предпринимательства, в связи с чем, судья считает возможным применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 001912/74 от 05 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Коркинский Стеклотарный завод», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Коркинский Стеклотарный завод» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья