РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Градусова С.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-35/2020 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 13.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-35/2020 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары от 13.01.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 29.10.2019г. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней должностным лицом ФИО2 выявлено предоставление 01.07.2019г. ответственным должностным лицом за внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» ФИО1 во исполнение требований ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ недостоверной информации в декларации о сделке с древесиной, заключенной 18.06.2019г. между ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» и ООО «Сервисные Решения», в то время как фактически такой сделки не заключалось.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13.01.2020г. отменить, вернуть дело на новой рассмотрение мировому судье; из жалобы следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд не выяснил об обстоятельствах ненадлежащего извещения и в нарушении норм рассмотрел дело в его отсутствие. Также судом не учтены все обстоятельства дела, а именно не дана правовая оценка и полностью проигнорированы доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1, судом не рассмотрена возможность прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил суд приобщить к материалам дела копию кредитного договора (Соглашения № 1913001/8164 от 12.11.2019г.), заключенного между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 685 000 руб. под 10,708% годовых, в подтверждение доводов заявителя о его трудном материальном положении, также просил суд постановление мирового судьи от 13.01.2020 года отменить, вернуть дело на новой рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрение дела суд не известил его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело без его участия, чем существенно нарушил его право на защиту. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 по жалобе, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом первой инстанции данные требования не были соблюдены.

Дело было рассмотрено без участия ФИО1, при этом суд не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушение����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что извещение о вызове его в судебное заседание на 13.01.2020 года он не получал, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089642319165, из которого видно, что почтовое отправление, в котором находилась повестка ФИО1 о явке его к мировому судье судебного участка № 8 к 9 часам 00 минутам 13.01.2020 года, было возвращено отправителю 14.01.2020 года; суд не принял мер к выяснению причин неявки ФИО1 в судебное заседание, хотя к этому имелись основания, поскольку дню проведения судебного разбирательства предшествовали длительные новогодние праздники, что осложняло доставку почтовой корреспонденции и обязывало суд принять дополнительные меры по проверке надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, суд учитывает, что судебная повестка о вызове ФИО1 в суд была направлена по адресу юридического лица ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», при этом, получателем ( адресатом) был указан ФИО1, что исключало возможность получения корреспонденции.

Также, суд не был лишен возможности уведомления ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не предпринял достаточных мер для уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не установив причин неявки последнего в судебное заседание вынес обжалуемое постановление, чем нарушил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что при постановлении решения от 13.01.2020 года было существенно нарушено его право на защиту, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Допущенное существенное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется из-за существенного нарушения требований КоАП РФ, направленных на защиту от административного преследования, суд не исследует другие основания к отмене судебного решения, указанные заявителем в жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составляет один год, начинает исчисляться с 01.07.2019 года, и на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи с возвращением дела судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №5-35/2020 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2020 года, удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Ю. Градусова