Дело №г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Адамова В.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 458430 от 28 мая 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 января 2020 года, примерно в 07 часов 30 минут, в светлое время суток, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством- автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со скоростью около 60 километров в час по ул. Колхозной с. Шереметьсевское Тбилисского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав требования дорожного знака 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», проявив преступную неосторожность, создало своими действиями опасность для других участников движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на пересечении автомобильной дороги «Тбилисская Воздвиженская» 6 километр+155 метров, на территории 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3, движущегося в направлении от ст.Геймановской к х. ФИО5 Тбилисского района Краснодарского края, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам движения. В результате чего произошло столкновение автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – ФИО6, согласно заключению СМЭ № 508/2020 от 07.04.2020 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафаза правой большеберцовой костив верхней трети со смещением отломков, перелом 8 ребра справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил Дорожного движения, а именно: п.1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 «Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра, не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившими последствиями.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом он пояснил, что ФИО2 ФИО11, загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО2 принес ему свои извинения и он претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО2 ФИО13 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к нему ФИО1, не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 ФИО15 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО2 судимостей на момент совершения преступления не имеет. 

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший ФИО1, он с подсудимым примирился и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 ФИО16 в суде подтвердил, что с потерпевшим он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

По делу прокурором Тбилисского района заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о возмещении затраченной суммы на лечение ФИО1 в размере 1 122 рубля 73 копейки. 

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своих прав, предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО2 

<

данные изъяты>, поэтому с него в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

Подсудимый иск признал в полном объеме. 

Поскольку подсудимый ФИО2 ФИО17 признал в полном объеме, заявленные исковые требования прокурора Тбилисского района в сумме 1 122 рубля 73 копейки, они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО3- считать переданным ему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 1 122 (одну тысячу сто двадцать два) рубля 73 копейки, затраченную на лечение ФИО1, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 231001001; КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО3- считать переданным ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник постановления находится в уголовном деле №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-58