номер дела 48RS 0001-01-2020-004302-69

номер производства 2-3620/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Аристовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федерального казначейства по ЛО, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он 25.11.2019г. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Липецкой области об ознакомлении с материалами служебной проверки, предоставлении ему копии материалов служебной проверки, проведенной по его обращению от 24.12.2019г., в котором он просил проверить законность действий должностного лица МОМВД России «Лебедянский» при проведении допроса, на что ему был дан ответ за подписью начальника уголовного розыска УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 26.12.2019г. о невозможности предоставления ему копий материалов проверки, поскольку в ней содержаться персональные данные оперативных сотрудников ОВД, не подлежащих разглашению. С содержанием ответа истец не согласился и обжаловал действия должностного лица УМВД России по ЛО в суде. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2020 года требования ФИО1 были удовлетворены. В настоящем иске истец, ссылаясь на нарушение его прав, просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 82120 руб. 

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.08.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УМВД России по ЛО, начальник УР УМВД России по ЛО ФИО2, в качестве соответчиков были привлечены МФ РФ, МВД РФ.

В судебном заседании представитель ответчика и 3-го лица МВД РФ и УМВД России по ЛО по доверенностям ФИО3 иск не признал, указав, что признание незаконным отказ в ознакомлении в полном объеме с материалами служебных проверок, не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Материалы служебной проверки были направлены ФИО4 в полном объеме после принятия решения Правобережным районным судом г. Липецка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФК по Липецкой области и МФ РФ по доверенности ФИО5 иск не признала, указала на то, что Министерство Финансов не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания и смысла ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, только непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органах внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>

Согласно указанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 116 Инструкции предусмотрено, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной 

<

данные изъяты> и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу части 1 статьи 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2020 года, вступившего в законную силу после рассмотрения в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратился в УУР МВД России по ЛО с заявлением, о неправомерности действий должностного лица СО МО МВД России «Лебедянский» при проведении допроса. 

25.11.2019г. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Липецкой области об ознакомлении с материалами служебной проверки, предоставлении ему копии материалов служебной проверки, проведенной по его обращению от 24.10.2019г., в котором он просил проверить законность действий должностного лица МОМВД России «Лебедянский» при проведении допроса, на что ему был дан ответ за подписью начальника уголовного розыска УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 26.12.2019г. о невозможности предоставления ему копий материалов проверки, поскольку в ней содержаться персональные данные оперативных сотрудников ОВД, не подлежащих разглашению

Изучив материал служебной проверки по обращению ФИО1, суд пришел к выводу о том, что материалы проверки, проведенной по обращениям ФИО1, затрагивают права только самого ФИО1, в связи с чем ему незаконно было отказано в ознакомлении с материалами проверки в полном объеме, поскольку материалы проверки не содержат сведений, при наличии которых законом предусмотрено ограничение гражданина в ознакомлении с ними.

Указанным решением суда постановлено: признать незаконным отказ в ознакомлении в полном объеме с материалами служебных проверок, изложенный в ответе от 26.12.2019г. начальника УР УМВД России по Липецкой области подполковника юстиции ФИО2

Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки, проведенной по обращению от 24.10.2019г.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания незаконным отказа ФИО1 в ознакомлении в полном объеме с материалами служебных проверок, изложенный в ответе от 26.12.2019г. начальника УР УМВД России по Липецкой области ФИО2 в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Не каждое нарушение влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица УМВД России по ЛО, как элемента условия наступления деликтной ответственности, не представлено. 

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате отказа в ознакомлении в полном объеме с материалами служебных проверок, были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Более того материалы служебных проверок по решению суда были направлены истцу, т.е его право на получение данной информации было восстановлено.

Оценив в совокупности доводы истца и представленные доказательства, сопоставив их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 30.10.2020 года.