Дело № 2-1215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого посещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации [Адрес], в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] общей площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, реестровый [Номер]. Также ей принадлежит расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером [Номер] общей площадью 323,2 кв.м. Ею была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь дома с 323,2 кв.м. до 373,4 кв.м. Общая площадь дома увеличилась на 50,2 кв.м. за счет ранее неотапливаемой веранды 24,6 кв.м.. и неучтенной площади гаража 26,5 кв.м., а также за счет уточнения размеров и перерасчета площадей. Согласно заключению о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес], выданного ООО «СН», в доме произведена небольшая перепланировка: из веранды, расположенной над гаражом, сделали одну дополнительную комнату, площадью 24,6 кв.м. Строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации как жилого двухэтажного дома. Просит суд сохранить двухэтажный жилой дом (поземных этажей – 1) с кадастровым номером [Номер] общей площадью 373,4 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, были привлечены ОАО «С» и ОАО «Р» [ ... ]

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил возражение по заявленным требованиям в письменной форме [ ... ]

Третье лицо – ОАО «Р» ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ОАО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям в письменной форме [ ... ]

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] общей площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ] 

Также истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имеющего общую площадь 323,20 кв.м[ ... ]

Установлено, что в жилом доме была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая площадь дома с 323,2 кв.м. до 373,4 кв.м. Общая площадь дома увеличилась на 50,2 кв.м. за счет ранее неотапливаемой веранды 24,6 кв.м.. и неучтенной площади гаража 26,5 кв.м., а также за счет уточнения размеров и перерасчета площадей. 

Как следует из заключения ООО «СН», строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации как жилого двухэтажного дома. Дом двухэтажный (площадью 373,4 кв.м.) выполнен как жилое помещение и как подсобное, отапливаемое помещение, для постоянного и временного нахождения людей, что соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории исправное состояние. Состояние помещение в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствует СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений». Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» [ ... ]

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий истице, расположен в полосе отвода предварительного варианта прохождения трассы высокоскоростной магистрали, не влияют на выводы суда по заявленному требованию. Согласно отзыву ОАО «С» решение об изъятии земельного участка истицы не принято, произведенная ею реконструкция не влияет на размер возмещения, подлежащего выплате в случае, если участок попадет в границы размещения высокоскоростной магистрали.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции жилого помещения не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом (поземных этажей – 1) с кадастровым номером [Номер] общей площадью 373,4 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении дома реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом (поземных этажей – 1) с кадастровым номером [Номер] общей площадью 373,4 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина