№ 12-64/2021

УИД 26MS0133-01-2021-000555-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 15 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Арутюняна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Арутюняна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Советского район Ставропольского края от 19 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Советского район Ставропольского края от 19 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Защитник ФИО1 – Арутюнян А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлена в нарушение установленной процедуры, а именно направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании защитник Арутюнян А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам в ней изложенным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 названного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим 1 января 2021 года дорожно-транспортным происшествием водитель ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по результатам проведения химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружено психотропное вещество «фенобарбитал», в связи с чем установлен факт употребления ФИО1 психотропного вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией определения должностного лица ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 января 2021 года в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>2 от 24 февраля 2021 года (л.д. 2), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 1 января 2021 года (л.д. 8), копией протокола серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 18 января 2021 года (л.д. 9), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 1 января 2021 года (л.д. 12) и иными доказательствами, которым мировым судьей верно дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении от 1 января 2021 года, в связи с наличием повода к возбуждению по ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при наличии повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ей проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 названных Правил.

То обстоятельство, что ФИО1 не было проведено на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, связано с объективными причинам, поскольку после ДТП она была доставлена в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, в связи с полученными в результате ДТП травмами.

Кроме того состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных исследований биологического объекта названного лица и из материалов дела не усматривается, что ею по назначению врача принимались лекарственные препараты, содержащие психотропные вещества, а потому доводы о том, что мировым судьей не учтено прием ею лекарственного препарата "Корвалол", содержащий в составе фенобарбитал, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного в ее отношении судебного постановления, поскольку данный препарат ФИО1 принимала самостоятельно, без назначения врача

Доводы защитника о том, что биологический материал производился самостоятельно свидетелем ФИО4, примерно в 12 часов, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования, таковое проведено ФИО1 в 09 часов 12 минут медицинским работником ФИО6, что он подтвердил в ходе допроса в судебном заседании. 

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Советского район Ставропольского края от 19 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Советского район Ставропольского края от 19 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна А.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Соловьянов А.Н.