Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-1573/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-004196-18 (33а-12966/2025)

№ 2а-4192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Мыльниковой Н.В., Горькова Д.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства.

9 июня 2025 г. ФИО2 подано заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 12, 13 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, статьи 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61. Административный истец полагает, что причины отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не основаны на законе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 1 июля 2025 г. № № незаконным, обязать административного ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 9 июня 2025 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено (л.д. 208-217).

В апелляционной жалобе департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 227-238).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и земельный участок № №, по аналогичному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.15-16, л.д.32-37, л.д.57-59, л.д.131-142).

9 июня 2025 г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении, находящегося в его собственности земельного участка № № и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.14, л.д.109-110), согласно которой в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м за счет прилегающих земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 1 июля 2025 г. № № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, статьи 14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, испрашиваемая площадь земель, в данном случае может быть увеличена до минимальных размеров, установленных Правилами – 300 кв.м; а также на основании подпунктов 12, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую утверждены следующие документы по планировке территории:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра № 3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара (л.д.15, л.д.49).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО2 от 9 июня 2025 г. № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы департамента градостроительства г.о. Самара аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что по сведениями ИСОГД вновь образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории распоряжением № 719-р, распоряжением № 1168-р, распоряжением № 935-р. Указанные распоряжения в судебном порядке не оспорены, являются действующими. Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и действующими проектами планировки и межевания на территории Самарской области.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 12, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 часть 1 статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), земельный участок расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра № 3), распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара». Земельный участок не расположен в границах красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.73-78, л.д.122-124).

Установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р, проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. №935-р.

Таким образом, с момента утверждения данного проекта планировки территории прошло более шести лет, при этом решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

Доказательств, что образование и использование спорного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. №1168-р, не представлено.

При этом, указанное выше распоряжение, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2025 г. № 2162-р признано утратившим силу.

Относительно документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, на основании информации, предоставленной разработчиком данной документации ГАУ Самарской области «

<

данные изъяты>», установлено, что рассматриваемый земельный участок, входит в границы проекта планировки территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара (

<

данные изъяты> га), утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р и в границы проекта межевания территории регионального значения (

<

данные изъяты> га).

Однако, согласно документам ППТ размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на указанном земельном участке не планируется, согласно документам ПМТ на данных участках не планируется изменение границ и образование новых земельных участков регионального значения (л.д.81-84).

Как усматривается из материалов дела, с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

При этом Распоряжением № 719-р утверждался не проект межевания территории, а документация по планировке территории регионального значения, в которой имеется ссылка на проект межевания, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года № 935-р.

В связи с изложенным, Распоряжение № 719-р не может рассматриваться как документ, оформивший утверждение нового проекта межевания спорной территории.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Документация по планировке территории не содержит сведения о том, что на территории, размещения испрашиваемого земельного участка планируется размещение объектов, относящихся к стадиону с инфраструктурой, в целях размещения которого утверждалась данная документация.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ в перераспределении земельных участков лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории нельзя признать обоснованным, так как проектом не предусмотрено образование или изменение земельных участков на спорной территории, следовательно, такой отказ основан на формальном подходе.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об обратном являются несостоятельными.

Также не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы жалобы о том, что в силу норм действующего законодательства, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок. При этом имеет значение сам факт возможности образования земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от 16 сентября 2025 г. следует, что при визуальном осмотре земельного участка, проведенной топографо-геодезической съемки на местности местоположение границ образуемого участка определено исходя из установленных норм для предельных минимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, а также по границам, закрепленным с использованием искусственных объектов не местности. В результате анализа сведений ЕГРН о земельных участках, учтенных в ЕГРН установлено, что увеличение площади испрашиваемого участка от границы т.т. 9-10 на юго-восток между участками с кадастровым номерами № и № с одной стороны и участками с кадастровыми номерами №, № с другой стороны невозможно без нарушения требований земельного законодательства РФ, поскольку ширина сформированного самостоятельного земельного участка составит от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> метров. В соответствии с установленными нормами отступов объектов капитального строительства от границ соседних земельных участков (3 метра), практически невозможно использование предполагаемого самостоятельного земельного участка для зоны Ж-1 по назначению, поскольку размещение жилого дома с соблюдением установленных требований не представляется возможным. Увеличение испрашиваемого участка от границы т.т.11-12 вдоль границы участка с кадастровым номером № приведет к изломанности границ, перекроет доступ земельного участка с кадастровым номером № к территории общего пользования. Земельный участок № № вместе с испрашиваемым ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м сформирован единственным возможным рациональным образом, в полном соответствии с требованиями законодательства РФ к образуемым и измененным земельным участкам. Формирование самостоятельного участка путем увеличения участка до установленного минимального размера земельных участков (300 кв.м) или более невозможно, поскольку приведет к вклиниванию, невозможности размещения объектов недвижимости и невозможности использования такого сформированного земельного участка по назначению. Пересечения, либо наложения границ земельного участка №№ ЗУ1 с границами иных земельных участков, учтенных в ЕГРН отсутствуют. Образование земельного участка № № ЗУ1 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 5 июня 2025 г., площадью 

<

данные изъяты> кв.м не нарушает прав и интересов иных лиц (л.д.107-110).

Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка.

Суд нашел указанное выше заключение кадастрового инженера обоснованным, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией. Позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм права.

Также следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, позиция административного ответчика, что в данном случае имеет значение сам факт возможности сформировать самостоятельный земельной участок, является несостоятельной и основанной на субъективном толковании норм права.

При этом, доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, в том числе, требованию о возможности размещения объектов недвижимости и рационального использования земельного участка, не представлено.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании административного истца, огорожен одним забором с земельным участком с кадастровым номером №, по периметру указанного забора проходит газовая труба, что следует из фотоматериалов (том 1 л.д.191-197).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых распоряжений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не вмешиваясь в компетенцию административного органа, и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при принятии решения по заявлению ФИО2 Департаменту необходимо принять во внимание и учесть обстоятельства, установленные настоящим судебным актом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: