Дело № 2–753/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 4 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Сластёна» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар. 

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании товарных накладных за период с 30.04.2017 г. по 07.01.2019 г. ООО «Сластёна» поставило в адрес ИП ФИО3 кондитерские изделия на сумму 152 497,17 руб. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 39000 руб. По состоянию на 17.04.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 113 268,66 руб. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил. 

На основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) задолженность в размере 113268,66 руб., пени за период с 09.01.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере 2841,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Сластёна» ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с 03.06.2016 г. по 28.12.2018 г. истец поставлял ответчику кондитерские изделия для реализации, что подтверждается товарными накладными. Письменный договор между сторонами не заключался. Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность по состоянию на 09.01.2019 г. составляет 113268,66 рублей. 

Ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, суду пояснила, что в октябре 2014 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и стала сотрудничать с ответчиком. Ответчик поставлял ей товар по адресу: 

<

***>, в магазин «

<

данные изъяты>». В 2014, 2015 гг. между ИП ФИО3 и ООО «Сластёна» были заключены договоры поставки. Начиная с 2016 года, они работали без договора, товар поставлялся только на основании товарных накладных. К концу 2016 года у неё накопился долг перед ООО «Сластёна», оплату она осуществляла по мере возможности. В 2017 и 2018 гг. поставки товара от ООО «Сластёна» продолжались, задолженность возрастала. Последняя поставка товара была по накладной от 07.01.2019 г. С актами сверки взаимных расчетов за 2016-2018 гг. она согласна, наличие задолженности в сумме 113268,66 руб. не оспаривает. В то же время полагает, что за 2016 год задолженность не подлежит взысканию в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С 29.10.2014 г. по 17.01.2019 г. ФИО3 была зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя 

В период осуществления предпринимательской деятельности, с 03.06.2016 г. по 07.01.2019 г. ООО «Сластёна» (поставщик) передало ИП ФИО3 (покупателю) товар в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным на общую сумму 243172,82 руб.

Полученный товар покупателем частично оплачен в размере 129904,16 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами.

29.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании спора и выплате задолженности. Данное предложение получено ответчиком 08.04.2019 г. 

Поскольку задолженность ФИО3 добровольно не была погашена, ООО «Сластёна» обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае, сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако представленные в дело товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. 

Таким образом, товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на товарных накладных отметки о принятии.

Приняв товар у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу статьи 486 ГК РФ возникла обязанность по оплате товара. Доказательств оплаты полученного товара и погашения образовавшейся задолженности в размере 113268,66 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании пени (процентов) за нарушение срока оплаты товара за период с 09.01.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере 2841,80 руб. является обоснованным. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по 17.04.2019 г., то, начиная с 18.04.2019 г., проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга, что предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за 2016 год.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар в период с 03.06.2016 г. по 07.01.2019 г., по каждому факту поставки оформлялась товарная накладная. 

Учитывая отсутствие согласованного сторонами срока об оплате товара, суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права с момента передачи ответчику товара без его оплаты. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днем передачи товара, то есть по товарной накладной № 233 от 03.06.2016 г. с 04.06.2016 г. и так далее по каждой накладной. Поскольку задолженность начала формироваться с 03.06.2016 г. (товарная накладная № 233 от 03.06.2016 г.), а истец обратился в суд с иском 19.04.2019 г., соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся с 03.06.2016 г. и в последующие даты, не истек. 

Кроме того, за период с 03.06.2016 г. по 07.01.2019 г. ответчиком оплачено товара на сумму 129904,16 руб. Исходя из имеющихся в деле доказательств, установить обстоятельства того, в счет исполнения какого конкретно обязательства (учитывая разовые сделки купли-продажи) были произведены платежи ответчиком по платежам, указанным в актах сверки, не представляется возможным, в связи с чем исполнение обязательств (оплата) подлежит учету в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Следовательно, денежная сумма в размере 129904,16 руб. истцом правомерно отнесена на погашение ранее возникшей задолженности. То есть задолженность за 2016 г. и частично за 2017 г. (по 29.04.2017 г. включительно) ответчиком погашена. Не оплачена задолженность по товарным накладным с 30.04.2017 г. по 07.01.2019 г. В данной части трехлетний срок исковой давности также не истек. 

Таким образом, исковые требования ООО «Сластёна» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 113268,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3522,21 руб. Излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 56,79 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором от 22.03.2019 г. и актом приема-передачи от 17.04.2019 г.

Руководствуясь требованием о разумности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи; количество времени, затраченного представителем на ведение дела, суд полагает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сластёна» задолженность за поставленный товар по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 113 268 руб. 66 коп., пени (проценты) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 09.01.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере 2841 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины – 3522 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 113268,66 руб. с последующим уменьшением данной суммы в случае погашения, начиная с 18.04.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 56,79 руб. подлежит возврату ООО «Сластёна» на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.