ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 01 мая 2022г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (после реорганизации - ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 35000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 317, 550% годовых, а всего 68368, 16 руб. в срок до 16 октября 2022г. включительно.

Вышеназванный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет по № (далее - сайт).

При заключении договора займа должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, равно как договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. 

Согласно условий вышеназванного договора займа, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются проценты в размере 317, 550% годовых, то есть по 0, 87% в день, до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от 01 мая 2022г., ввиду чего, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки права (требований) №, то есть с 30 ноября 2022г. новым кредитором по договору потребительского займа от 01 мая 2022г. является ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены. По состоянию на 21 июля 2023г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 74036, 54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31956, 16 руб., по процентам – 42080, 38 руб..

Также истец указывает о том, что расчет задолженности по договору займа за период с 01 мая 2022г. по 21 июля 2023г. выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций за №.

Кроме того, истец указывает о том, что до обращения в Курагинский районный суд предшествовало обращение к мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе, 13 января 2023г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» в размере 74036, 54 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1211 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе данный судебный приказ на основании поступивших от должника письменных возражений. Учитывая, что обязательства ФИО1 по указанному выше договору займа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 74036, 54 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2421, 10 руб., на оплату юридических услуг в размере 3300 руб..

Представитель истца ООО «Ситиус» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем адресовала суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Судебное извещение не получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования на предмет спора, ООО МКК «Стабильные финансы», надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей, сроком возврата до 16 октября 2022 года, под 317,500 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5697, 49 руб. в сроки, предусмотренные графиком платежей, за исключением последнего платежа в размере 5695, 77 руб., общая сумма выплат составляет 68368, 16 руб., из которых 35000 руб. направляется на погашение основного долга, 33368, 16 руб. – на погашение процентов (п.п. 1, 2, 3,6).

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от сумм просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в частности, заемщик выразил свое согласие на том, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Аналогом собственноручной подписи заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Обязательства по предоставлению денежных средств по договору займодавцем исполнены надлежащим образом, что подтверждается информацией о транзакции, совершенной 01 мая 2022 года расчетным банком по поручению ООО МКК «Стабильные финансы», выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по расчету истца по состоянию на 21 июля 2023г., 74 036, 54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 956, 16 руб., по процентам – 42 080, 38 руб..

30 ноября 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа от 01 мая 2022г., заключенному с ФИО1, которая составляла 74036, 54 руб.. О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в том числе, посредством электронной почты.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 03 февраля 2023 года отменен ранее принятый судебный приказ от 13 января 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца.

Как следует из справки о задолженности, представленной истцом ответчику, по состоянию на 21 июля 2023г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 74 036, 54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 956, 16 руб., по процентам – 42 080, 38 руб..

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственных контррасчетов не представлено.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в установленный договором срок задолженность по договору микрозайма не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 74036, 54 руб. обосновано представленными суду расчетами, основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2421, 10 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 05 июня 2023г., согласно которого, исполнитель - индивидуальный предприниматель 

<

...> обязуется совершать от имени, и за счет ООО «Ситиус», указанные в п. 1 указанного договора действия, а заказчик (ООО «Ситиус») обязуется оплатить работу за оказанные услуги в размере 3300 руб. в отношении каждого лица, безналичным расчетом на счет исполнителя.

Несение вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2023г. о перечислении платы за оказание юридических услуг ИП ФИО2 ООО «Ситиус» в размере 3300 руб. за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 (договор № от 01 мая 2022г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает такие расходы разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2421, 10 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданного 

<

...>, в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 01 мая 2022г. в размере 74036, 54 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2421, 10 руб., юридических услуг в размере 3 300 руб..

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева

<

...>

<

...>