.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2007/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ДТП ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 стоимость причиненного ущерба – 254 900 руб., расходы по оценке – 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5719 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.02.2024 года, примерно в 16 час. 30 мин. водитель ФИО2 не имея полиса ОСАГО управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№> напротив дома № 3 по ул. Карбышева нарушил ч. 3 п. 12.14 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем ФИАТ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения кузова и ходовой части. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, свою вину не оспаривал. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Э.», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИАТ, государственный регистрационный знак 

<

№> составила 254 900 руб., расходы по оценке – 11 000 руб.

Представителем истца ФИО4 – ФИО5 письменно заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 - не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО6, представитель ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2024 года по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ФИАТ, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21093, г/н 

<

№>, под управлением ФИО2, нарушившего п. 12.14 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ФИАТ, пользующемуся преимущественным правом движения, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Э.», согласно экспертному заключению которого 

<

№> от 21.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «FIAT ALBEA», государственный регистрационный знак 

<

№> составила 682500 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 362 500 руб., величина годных остатков транспортного средства составляет 110600 руб., стоимость работ по оценке – 11 000 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований. 

Оснований сомневаться в объективности результатов указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП. 

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, суд, оценив акт экспертного исследования ООО «Э.», по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом до полного возмещения материального ущерба должен нести ответчик.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 11 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.02.2024 г., договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства 

<

№> от 21.02.2024 года, актом выполненных работ 

<

№> от 21.02.2024 г.

Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. 

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ДТП ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба – 254 900 руб., расходы по оценке – 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5719 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11.10.2024г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.