Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

15 января 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Потапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из хулиганских побуждений с принадлежащего ему сотового телефона iPhone 8 Plus посредством электронной почты с купленной заранее однодневной электронной почты «travisvazquez@mallecity.com» отправил на официальную электронную почту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ПАО «

<

данные изъяты>», ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, является ложным, а также то, что данное сообщение дезорганизует деятельность органов власти и охраны правопорядка, приведет к отвлечению сил и средств на проверку ложного сообщения. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, под номером №.

Для проверки ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, к зданию ПАО «

<

данные изъяты>» были направлены сотрудники правоохранительных органов, которые обязаны принимать меры реагирования на каждую полученную соответствующую информацию путем оперативного принятия чрезвычайных мер.

Выехавшие на место происшествия, сотрудники полиции совместно с руководством ПАО «

<

данные изъяты>» на время осмотра места происшествия произвели эвакуацию сотрудников из здания ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, 

<

адрес>. В ходе осмотра здания и прилегающей к нему территории взрывное устройство не обнаружили.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на временную приостановку работы ПАО «

<

данные изъяты>» по причинам, которые не зависят от работника и работодателя, а также на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 дезорганизовал деятельность правоохранительных органов и ПАО «

<

данные изъяты>», тем самым нарушил нормальное функционирование ПАО «

<

данные изъяты>» и органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва в здании ПАО «

<

данные изъяты>», а также ликвидации последствий возможного взрыва были вынуждены выехать к месту происшествия для предотвращения угрозы взрыва, а также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свободы граждан Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 является совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Москва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: текст сообщения об акте терроризма на бумажном носителе – хранить в уголовном деле; сотовый телефон iPhone 8 Plus, - полагать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>