Родина Т.Б. Дело №10-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г.Королёв Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

помощника прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С.,

защитника-адвоката Саранцева И.Н.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко В.И. на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королёвского судебного района Московской области 16 июня 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ и уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Силанову К.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 и его адвоката Саранцева И.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, а уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельства, совершенного ею преступления изложены в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает постановление не законным, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указала, что суд в вводной части постановления указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года, которая была снята постановлением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан 22 октября 2019 года. Просит обжалуемое постановление изменить, исключить из вводной части постановления ссылку на наличие у ФИО1 судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного УПК РФ. 

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, разрешил ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, выслушал мнения подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя и обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободил ФИО1 от уголовной ответственности. 

При этом, согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 14 сентября 2018 года осуждён приговором Королевского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года отменено, с ФИО1 судимость снята до истечения срока погашения судимости. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключить из вводной части постановления мирового судьи от 16 июня 2021 года ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 16 июня 2021 года, в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из вводной части постановления ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года.

Апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в своем заявлении. 

Судья Н.В. Глазырина