Мировой судья Леквеишвили Е.В. 

(2-ая инстанция) Дело № 10-6/2023г. 

(1-ая инстанция) Дело № 1-13/2023 г.

УИД 44MS0025-01-2023-001376-27 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В. 

с участием: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №334 и ордер 252270 (по назначению), осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарьинского межрайонного прокурора Григорьева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся, 

судимый: 

приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть которых в соответствии с постановлением Суражского районного суда Брянской области от 18 октября 2019 года, на основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ заменена лишением свобода на срок 1 год 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 31 декабря 2020 года.

осужденный:

приговором Шарьинского районного суда от 01 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 19 июля 2022 года к 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 30 сентября 2022 года. 

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 к 8 месяцам лишения свободы), ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 к 8 месяцам лишения свободы), ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 к 8 месяцам лишения свободы), с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что трижды совершил мошенничество, а именно совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ФИО15 материальный ущерб в сумме 2560 рублей, ФИО16 материальный ущерб в общей сумме 3600 рублей. ФИО17 материальный ущерб в общей сумме 4050 рублей. Преступления совершены в ноябре 2021 года, январе 2022 года и феврале 2022 года при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. 

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения. Процессуальные издержки в связи с участием защитника адвоката по назначению возмещены за счет федерального бюджета. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Вину во вмененных преступлениях ФИО1 признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Шарьинский межрайонный прокурор Григорьев Н.Н. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, усилив назначенное наказание по 1 эпизоду ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по 2 эпизоду ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по 3 эпизоду ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по приговору Шарьинского районного суда от 01 июня 2022 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Шарьинского районного суда от 01 июня 2022 года в срок вновь назначенного наказания. В обоснование указывает, что из характеризующего материала следует, что подсудимый имеет отрицательную характеристику по месту жительства, имеет непогашенные судимости по приговорам от 15 июля 2019 года и 01 июня 2022 года за преступления против собственности, в том числе которые относятся к категории тяжких. Назначенное по данным приговорам наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не оказало положительного воздействия на подсудимого, а наказания не связанные с лишением свободы – заменялись осужденному в связи с нарушением порядка и условий его отбывания. Однако суд при назначении наказания по настоящему приговору решил, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. Полагает, что наказание представляется чрезмерно мягким, не способным достичь цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, преступления совершены ФИО1 29 ноября 2021 года, 26 января 2022 года и 18 февраля 2022 года, при этом по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данные преступления совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем должны быть учтены при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 указал, что указанное представление не соответствует установленным судьей фактам, т.к. в нем не указаны обстоятельства указанные в ст. 61 УК РФ, а именно возмещение ущерба путем перечисления средств в благотворительный фонд, представленная характеристика взята за прошлые годы. Просил апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. 

Иных жалоб и возражений не поступало.

В судебном заседании прокурор Попутников И.С. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Уголовное дело по апелляционному представлению прокурора рассматривается в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления. 

Защитник Чистякова Е.А. и осужденный ФИО1 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ), по ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 )

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Признавая по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, мировой судья учитывал судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года. 

Между тем, по указанному приговору от 15 июля 2019 года было назначено наказание в виде принудительных работ, которое было отбыто ФИО1 31 декабря 2020 года. Установленные мировым судьей преступные деяния были совершены ФИО1 29 ноября 2021 года, 26 января 2022 года и 18 февраля 2022 года, то есть на момент совершения ФИО1 преступлений 26 января 2022 года и 18 февраля 2022 года судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года была погашена. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления лишь при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) совершенного 29 ноября 2021 года. 

Учитывая изложенное из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 как рецидив преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, совершенных 26 января 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ) и 18 февраля 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ), а также назначении наказания по указанным эпизодам преступлений с применением правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений 26 января 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ) и 18 февраля 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) ФИО1 не имел судимости, т.е. являлся лицом впервые совершим преступление, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по данным эпизодам отсутствуют, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание по указанным эпизодам в виде исправительных работ. 

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) совершено ФИО1 29 ноября 2021 года, т.е. после вынесения обжалуемого приговора, но до его вступления в законную силу истек срок, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого приговора ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), подлежит исключению из наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме того, поскольку за каждое из преступлений предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3 назначено в виде исправительных работ, наказание, назначенное ФИО1 с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ также следует определить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости усиления ФИО1 наказания назначенного по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3 Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для усиления наказания назначенного ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку наказание по данному эпизоду назначено в пределах ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение о назначении условного наказания ФИО1 не может быть признано обоснованным и справедливым. При этом приведенные судом данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в первую очередь, были учтены при назначении размера наказания. В тоже время они не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного ФИО1, который в незначительный промежуток времени совершил три преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Таким образом, приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, были явно переоценены судом первой инстанции, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При таких данных назначение ФИО1 условной меры наказания не может быть признано справедливым вследствие его чрезмерной мягкости. 

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о применении к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Как следует из материалов дела каждое из преступлений, указанных в приговоре мирового судьи от 10 июля 2023 года ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от 19 июля 2022 года к 4 месяцам лишения свободы.

Исходя из положений ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу наказание назначается с учетом правил предусмотренных ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом вывода суда апелляционной инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания с реальным его отбыванием доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ), ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного ему приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытого ФИО1 срока наказания, назначенного ему приговором от 01 июня 2022 года в виде 4 месяцев лишения свободы. 

При этом, поскольку приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы была определена колония строгого режима, отбывать окончательное наказание назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 должен также в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым заключить его под стражу в зале суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из приговора указание на признание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений совершенным 26 января 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и 18 февраля 2022 года ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) рецидива преступлений и назначения наказания по указанным эпизодам преступления, с применением правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначенное по ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на исправительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначенное по ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) на исправительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Исключить из наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1). 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Исключить из приговора ссылку на применение к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанности в связи с условным осуждением.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2022 года в виде 4 месяцев лишения свободы, а именно: 

- время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 01 июня 2022 года по 18 июля 2022 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- срок отбытого наказания с 19 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года, из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания окончательного наказания. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 декабря 2023 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление Шарьинского межрайонного прокурора без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Н.С. Злобина