Дело №

25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «ДЕЛЬФИН-1», ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов, оспаривании справок о выплате паевого взноса, об оспаривании договоров купли-продажи гаражных боксов, признании отсутствующим зарегистрированного права 

Установил:

ГСК «Дельфин-1», ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что 11.05.2020г. председатель ГСК «Дельфин-1» ФИО5 выдал ФИО5 (сам себе) справки о выплаченном пае и членстве в ГСК на гаражный бокс №А и 61А. 

15.05.2021г. ФИО5 на основании договора купли-продажи продал гаражный бокс №А ФИО4, которая последующем также продала указанный гаражный бокс 04.05.2024г. ФИО1

24.08.2021г. ФИО5 на основании договора купли-продажи продал гаражный бокс №А ФИО4, которая 04.05.2024г. продала указанный гаражный бокс ФИО2

С учетом дополнения исковых требований, просит признать недействительным решение председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов.

Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО4 и ФИО1. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1». 

Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения от 04.05.2024г. - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО4 и ФИО2. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1».

В судебном заседании представители ГСК «Дельфин-1», ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ГСК «Дельфин», чьим правопреемником является ГСК «Дельфин-1» и ГСК «Дельфин-2» был выделен земельный участок общей площадью 2 720 кв.м., в последующем указанный участок был разделен между правопреемниками. 

В настоящее время в пользовании ГСК «Дельфин-1» находится земельный участок общей площадью 1510 кв.м. ( с учетом оформления ГСК «Дельфин-2» по договору аренды со множественностью лиц земельного участка площадью 1210 кв.м.). В настоящее время собственники спорных гаражных боксов предпринимают меры для оформления земельных участков под боксами на основании «гаражной амнистии», при этом площадь оформляемых ими земельных участков будет учитываться в общей площади земельного участка, выделенного ГСК «Дельфин-1» и тем самым земельный участок членов ГСК будет незаконно уменьшен. 

Справки, выданные председателем ГСК ФИО5 являются подложными, гаражные боксы, с указанной ФИО5 нумерацией 60А и 61А не относятся к ГСК, расположены на отдалении, в районе бывшего пустыря, являются металлическими конструкциями, оформленными на основании справок как недвижимое имущество.

Членами ГСК было принято решение об оформлении единого земельного участка под ГСК «Дельфин-1», наличие иных гаражных боксов находящихся вне границ земельного участка ГСК, но оформленных на основании справок о выплате пая, подписанных председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5 нарушают права ГСК и его члена ФИО3 на оформление земельного участка в границах и объемах, представленных на основании акта бессрочного пользования ( в общедолевую собственность либо в аренду со множественностью лиц). 

Представитель ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился. От ФИО7 поступили письменные возражения по требованиям, в которых указал, что ответчиками внесен паевый взнос в полном объеме, в связи с чем он как председатель выдал справки. Он имел право продать принадлежащее ему имущество. Истцами пропущен срок исковой давности. Законность возведения гаражных боксов не оспорена. Истцы имеют возможность оформить земельные участки по «гаражной амнистии».

Представитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился. От ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которых ФИО5 для регистрации права собственности в Управлении Росреестра в ПК была представлена пояснительная записка, согласно которой 26 металлических боксов, в состав которых входил и принадлежащий ей гаражный бокс, были закреплены в качестве капитального строения. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Направила письменные пояснения.

Представитель Администрации 

<

адрес> поддержал требования истцов, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему. 

Обсуждая требование об оспаривании решения о перераспределении гаражных боксов, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, Устав ГСК «Дельфин-1» от 2013г. действовал в 2020г., не предусматривающей такого органа управления кооперативом, как правление ГСК, суд приходит к выводу, что принятое «собранием правления ГСК» решение, оформленное протоколом от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов ничтожно, поскольку принято органом, не предусмотренным Уставом кооператива, в отсутствие такой компетенции у Собрания Правления ГСК «Дельфин-1» в силу закона. Кроме того Уставом полномочие о распределении гаражных боксов Председателю не предоставлено.

В силу положений п.4 ст. 218 ГК РФ гаражи являются собственностью лиц, выплативших за них паевые взносы, соответственно действия председателя кооператива по распределению гаражных боксов по изменению численности членов кооператива, противоречат нормам действующего законодательства.

Обсуждая требования истцов о признании недействительными справок о выплате пая, суд приходит к следующему.

Согласно сведений Управления Росреестра по ПК ФИО5 зарегистрировал право собственности на гаражные боксы №А и 61А, в обоснование представив справки о выплате пая №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснительную записку об изменении им (председателем ГСК) нумерации гаражных боксов, и протокола о распределении гаражных боксов от 11.05.2020г.

Поскольку справки о выплате пая и подтверждении членства в ГСК явились основанием в силу ст. 218 ГК РФ для приобретения ФИО5 права собственности на гаражные боксы №А и 61А, в связи с чем данные документы могут быть предметом защиты в суде.

Суд полагает, что данными справками ФИО5 подтвердил факт создания гаражей для себя. В тоже время в материалах дела отсутствуют сведения о выплате паевого взноса за названные гаражи, отсутствуют подлинные платежные документы ГСК о принятии денежных средств от ФИО5 в счет выплаты взноса. 

Кроме того, из договора купли-продажи гаражного бокса №А от 18.01.2009г. следует, что ФИО8 продал указанный гаражный бокс ФИО5 за 30 000 руб. При этом гаражный бокс №А в ГСК «Дельфин-1», как указано в договоре, принадлежит ФИО8 на основании членской книжки, выданной ГСК «Дельфин-1». Что также подтверждает в своих пояснениях ФИО4, указывая на наличие договора купли-продажи от 2009г. о продаже гаражного бокса №А.

При этом в выписке из протокола № общего собрания от 17.03.2013г. указано, о закреплении 26 гаражных боксов за новыми членами ГСК, в том числе ФИО5 гаражного бокса 60 и 61. Также из реестрового дела Управления Россрееестра по ПК следует, что гаражные боксы, которым была присвоена нумерация 56А, 57А, 58А, 59А, 60А, 61А, 62А, были оформлены на основании справок и выплате пая, заверенные ФИО5 на него самого, ФИО9, ФИО10 (мать ФИО5), что составляет 7 гаражных боксов (2 обособленных ряда, друг напротив друга ) общей площадью 440,8 кв.м. 

Представитель ГСК «Дельфин-1» в судебном заседании факт внесения денежных средств ФИО5 в счет оплаты пая за строительство гаражных боксов 60А и 61А отрицал. Суду пояснил, что в состав ГСК «Дельфин-1» входят 55 гаражных боксов, данное число со времени строительства не менялось (37 бетонных+18металлических), что также подтверждается протоколами общего собрания, решениями судов.

На основании ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(3)

Из анализа представленных доказательств, а также осмотра видеозаписи, в которой ответчиками узнаны, принадлежащие им гаражные боксы, сопоставления графических схем расположения объектов, с учетом пояснений сторон о месте расположения гаражных боксов на местности, технического паспорта здания ГСК (т.1 л.д. 135-165), скрины с интернет ресурса (фото со спутника местности за 2021, 2022, 2023гг.) о времени строительства объектов, суд приходит к следующему.

Из пояснений председателя ГСК «Дельфин-1» и представленного списка следует, что с 2015г. количество гаражных боксов в составе ГСК «Дельфин-1» составляет 55 гаражей (37 бетонных и 18 металлических боксов). Технический паспорт кооператива от 2006г. также содержит информацию о 55 гаражных боксах (здание литер А и здание литер Б т.1 л.д. 135-165). 

В тоже время, из пояснительной записки ФИО5, представленной для регистрации права собственности в Управление Росреестра по ПК, следует, что в ГСК включены 104 гаражных бокса, также указано о предоставлении дополнительных земельных участков под их строительство. Однако, данные пояснений о строительстве 104 гаражных боксов относимыми и допустимыми доказательствами ФИО5 в судебном заседании не подтверждено, и председателем ГСК «Дельфин-1» опровергается. 

Поскольку ФИО5 в период осуществления полномочий председателя ГСК произведено изменение нумерации, суд исходит в отношении принадлежности гаражных боксов к ГКС из их территориального расположения и однородности построек, возводившихся как единое здание.

В тоже время гаражные боксы 60А и 61 А не отвечают данным критериям, согласно пояснительной записки ФИО5 указанные боксы, входящие в состав 26 гаражных боксов, должны были возводиться на основании разрешения на строительство от 19.12.1991г., в котором указано на отвод земли под строительство от 16.05.1973г. и акта землепользования от 15.11.1973г.

Однако, Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было создано правление кооператива по капитальному строительству гаражей индивидуального транспорта в микрорайоне №, за правлением кооператива был закреплен земельный участок по строительству коллективного капитального гаража для индивидуального транспорта в микрорайоне №

На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Дельфин» был предоставлен земельный участок площадью 1620 кв.м по 

<

адрес> для возведения 30 гаражных боксов в 2 этажа., что не согласуется с пояснениями ФИО5 о возведении 26 гаражных боксов. 

В дальнейшем на основании решения Владивостокского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за кооперативом «Дельфин» был закреплен дополнительный земельный участок площадью 1 100 кв.м. под строительство капитальных гаражей для индивидуального пользования второй очередью. Таким образом, общая площадь земельного участка составила 2 720 кв.м.

15.06.1990г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля 

<

адрес> разрешает ГСК «Дельфин-1» производство строительно-монтажных работ по строительству 37 гаражных боксов (Разрешение на производство работ № от 15.06.1990г.). 25.11.1994г. между заказчиком ГСК «Дельфин-1» и подрядчиком ГСК «Дельфин-1» подписан акт приемки законченного строительством объекта – 37 гаражных боксов.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Дельфин-1» был образован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, созданное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ГСК «Дельфин-1», данный ГСК является правопреемником ГСК «Дельфин», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ГСК «Дельфин-1» следует. что 25.12.2005г. земельный участок под кооперативом площадью 2 720 кв.м. был поставлен на кадастровый учет под номером 25:28:030018:501, но в последующем снят к кадастрового учета ФИО5 для его размежевания на более чем 20 отдельных земельных участков, которые также в последующем были сняты с кадастрового учета.

Суд, приходит к выводу, что пояснения ФИО5 о законности возведения гаражных боксов 60А и 61А, а также их расположение в границах выделяемого ГСК «Дельфин» земельного участка не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. Исходя из смысла протокола № общего собрания от 17.03.2013г. вводились новые 26 члены ГСК и за ними закреплялись гаражные боксы, в том числе 60,61, однако основания для расширения списка членов ГСК, а также закрепления за ними гаражных боксов не приводится.

Согласно ответа Администрации 

<

адрес> от 20.05.2021г. №д/юл проводившей проверку по установлению законности размещения металлических гаражей, расположенных в районе 

<

адрес>, с целью установления границ для последующего оформления земельного участка под ГСК «Дельфин-1», установлено и отражено на обзорной схеме, что на 2021г. металлические гаражные боксы, обозреваемые на видеозаписи, под номерам 60А и 61А на местности отсутствовали.

Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, по оспариванию сделок, суд приходит к следующему.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок начинает течь со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Такой десятилетний срок начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ГСК «Дельфин-1» и ФИО3 не являлись стороной в оспариваемых сделках, о существовании справок о выплате пая от 2020г. и последующей регистрации права на гаражные боксы №А и 61А в 2021г., им стало известно в ходе рассмотрения гражданских споров в 2024г., ФИО4, ФИО1, ФИО2 не являются членами ГСК, участвующими в деятельности кооператива с момента приобретения права, суд полагает ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку истцами заявлено о нарушении их прав в связи с уменьшением размера земельного участка предоставленного кооперативу, в связи с искусственным увеличением количества гаражных боксов ФИО5 путем выдачи справок о выплате пая на несуществующие на тот момент гаражные боксы, суд полагает требования о защите охраняемого законом интереса путем признания справок – оснований для регистрации права собственности недействительными – подлежат удовлетворению.

Суд, приходит к выводу, что справки о выплате пая от 11.05.2020г., на гаражные боксы №А и №А являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 218 ГК РФ, в связи с чем справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5, а также справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданная председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5 – признаются судом недействительными.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконность возведения и оформления гаражных боксов №А и 61А требование истцов о признании сделок купли-продажи указанных объектов (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 04.05.2024г.), являющихся самовольными постройками, недействительными в силу ничтожности подлежат удовлетворению. При этом добросовестность покупателей, в данном случае не может являться основанием для сохранения за ними права, поскольку объекты были введены в гражданский оборот в отсутствие законных оснований. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку право собственности на спорные гаражные боксы, было зарегистрировано на основании справок о выплате пая, которые судом признаны ничтожными, а наличие зарегистрированного права искусственно увеличивает размер паевых взносов, служивших основанием для строительства гаражных боксов в составе кооператива, на предоставленном для этих целей земельном участке, суд полагает у ГСК «Дельфин-1» как правопреемника ГСК «Дельфин» имеется материально-правовой интерес на признание отсутствующим права собственности на гаражи (исключение записи в ЕГРН) и тем самым установления объемов строительства в пределах объемов земельного участка.

ГСК «Дельфин» являющийся создателем гаражных боксов на внесенные в его кассу паевые взносы, а в последующем его правопреемники, путем распределения гаражных боксов своим членам осуществлял передачу прав владения на вновь созданные гаражи. Суд полагает, что действия ответчиков по владению гаражными боксами в составе ГСК «Дельфин-1» в отсутствие законных оснований, и по оформлению гаражей в порядке «гаражной амнистии» являются реальной угрозой нарушения прав кооператива на владение его членами имуществом, построенном на законном основании и последующие права на оформление земельных участков под гаражами в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу на законных основаниях.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании зарегистрированного за ответчиками права собственности на гаражные боксы №А и 61 А отсутствующим.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ГСК «Дельфин-1» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4 302 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов.

Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО4 и ФИО1. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1». 

Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5. 

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения от 04.05.2024г. - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО4 и ФИО2. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс №А площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> составе ГСК «Дельфин-1».

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ГСК «Дельфин-1» госпошлину в размере 4 302 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина