Дело №

34RS0№-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес>

ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника- адвоката ФИО11, 

представившей удостоверение № и ордер №.04.2024,

защитника- адвоката ФИО10, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, турка, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Спортивный, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, турка, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений: 

-кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> рядом с магазином «Надежда», расположенным по адресу 

<

адрес>. В указанный момент времени, ФИО1 в чате мессенджера «WhatsApp» увидел объявление о скупке овец и баранов, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В целях приискания соучастников он предложил ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что последний в свою очередь ответил согласием. После чего, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 достигли договоренности совершить кражу мелкого рогатого скота, из помещения сарая, расположенного на территории двора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 для последующей продажи скота под видом собственного.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2 и ФИО1 и на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего приехали к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, и действуя в целях конспирации припарковали указанный автомобиль на некотором удалении от вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2, пешком прошли на территорию хозяйственного двора, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1, развязал руками веревку на входной двери сарая, и тем самым обеспечил беспрепятственный доступ внутрь. Далее ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым преступным умыслом, прошли внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем и действуя совместно и согласованно поймали одну овцу эдильбаевской породы, весом 80 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вытащили её за пределы территории двора и погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив.

Удерживая при себе похищенную овцу эдильбаевской породы ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным. 

2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> рядом с магазином «Надежда», расположенным по адресу 

<

адрес>. В указанный момент времени, ФИО1 в чате мессенджера «WhatsApp» увидел объявление о скупке овец и баранов, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В целях приискания соучастников он предложил ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что последний в свою очередь ответил согласием. После чего, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 достигли договоренности совершить кражу мелкого рогатого скота, из помещения сарая, расположенного на территории двора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 для последующей продажи скота под видом собственного.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2 и ФИО1 и на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего приехали к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, и действуя в целях конспирации припарковали указанный автомобиль на некотором удалении от вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2, пешком прошли на территорию хозяйственного двора, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1, развязал руками веревку на входной двери сарая, и тем самым обеспечил беспрепятственный доступ внутрь. Далее ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым преступным умыслом, прошли внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем и действуя совместно и согласованно поймали двух овец эдильбаевской породы, весом 40 кг., каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 10 000 рублей каждая, и одного барана эдильбаевской породы, весом 50 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 12 500 рублей принадлежащих Потерпевший №2 и вытащили их поочередно за пределы территории двора и погрузили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив.

Удерживая при себе похищенных овец и барана эдильбаевской породы ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей, который для него является значительным. 

3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> рядом с магазином «Надежда», расположенным по адресу 

<

адрес>. В указанный момент времени, ФИО1 в чате мессенджера «WhatsApp» увидел объявление о скупке овец и баранов, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В целях приискания соучастников он предложил ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что последний в свою очередь ответил согласием. После чего, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 достигли договоренности совершить кражу мелкого рогатого скота, из помещения сарая, расположенного на территории двора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 для последующей продажи скота под видом собственного.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2 и ФИО1 и на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего приехали к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, и действуя в целях конспирации припарковали указанный автомобиль на некотором удалении от вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2, пешком прошли на территорию хозяйственного двора, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1, сорвал руками пробой с замком из дверной коробки, и тем самым обеспечил беспрепятственный доступ внутрь. 

Далее ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым преступным умыслом, прошли внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем и действуя совместно и согласованно поймали четырех овец эдильбаевской породы, весом 40 кг., каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 10 000 рублей каждая, двух овец эдильбаевской породы, весом 30 кг., каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 7500 рублей каждая и двух баранов эдильбаевской породы, весом 40 кг., каждый стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, стоимостью 10 000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №2 и вытащили их поочередно за пределы территории двора и погрузили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив.

Удерживая при себе похищенных овец и барана эдильбаевской породы ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, который для него является значительным. 

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимые полностью возместили причиненный преступлениями материальный и моральный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитник-адвокат ФИО11, защитник-адвокат ФИО10 также просили прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимые полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, на момент совершения преступлений не судимы, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленных в суд письменных заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2 они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как состоялось примирение с подсудимыми, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимым не имеется, материальный ущерб полностью возмещен.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено:

ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № л.д.158); по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (том 2 л.д.159); не судим.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № л.д.184); по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.188); не судим.

Суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1 на момент совершения преступлений не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшим ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности их личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 271 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- пару мужской обуви «калоши», черного цвета, пару мужской обуви «сапоги», черного цвета- вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства- окурок сигареты «Parlament», фрагмент веревки, два гипсовых слепка со следами обуви, два гипсовых слепка со следами транспортного средства, два гипсовых слепка со следами обуви, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 в трех бумажных конвертах- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова