Судья р/с Палеха О.Я. Дело 21-1425/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В настоящей жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку постановление административного органа, направленное почтовым отправлением, он не получал, извещение по месту жительства ему не доставлялось. А, кроме того, указывает, что судьей районного суда не принято во внимание, что согласно сведениям с сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором № между передачей корреспонденции почтальону и неудачной попыткой ее вручения прошло всего пять минут, что с учетом расположения почтового отделения и места жительства ФИО1 невозможно.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны Худынцевой Е.С., полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника ФИО1 – Худынцеву Е.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. от 08.07.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 29.08.2024 по месту его жительства, электронным письмом с идентификатором №, которое 10.09.2024 прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения, состоявшейся в этот же день, 21.09.2024 было возвращено из-за истечения срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 22.09.2024 и истек 01.10.2024, постановление вступило в законную силу 02.10.2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подана ФИО1 в районный суд 12.06.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, не представлены.

Не содержится сведений о таких причинах и в настоящей жалобе. Достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у ФИО1 возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не приведено.

Доводы жалобы о том, что копию постановления должностного лица от 29.08.2024 по почте ФИО1 не получал, письмо не было доставлено, он не был проинформирован о поступлении письма в почтовое отделение по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается направление копии постановления 29.08.2024 по месту жительства ФИО1 электронным письмом с идентификатором №.

При этом риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сам ФИО1, не предпринявший надлежащих исчерпывающих мер к ее получению.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока его обжалования.

Довод о нарушении порядка доставки почтового отправления сводится к субъективной оценке заявителя о невозможности доставления почтового отправления и никакими доказательствами не подтверждается.

Факт указания на сайте Почты России о передаче почтового отправления почтальону и неудачной попытке его вручения в один и тот же день, учитывая что между временем передачи почтальону и неудачной попыткой вручения прошло по идентификатору 5 минут, не свидетельствует о том, что попытка вручения не имела место быть и не свидетельствует о том, что почтовое отправление не доставлялось адресату, а также о нарушении сотрудником почтовой связи порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (в редакции Приказа 16.08.2024 № 249-п), что также подтверждается ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кемеровского областного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Ордынский